Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sverre Klausen: «Retten til revolution»
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1 Den fuldkomneste ret = den fuldkomneste uretfærdighet.
Sverre Klausen.
Tar en ordet «ret» i rent juridisk forstand, saa blir jo dette
noget henimot en firkantet cirkel, en «contradictio in adjecto,
som romerne sa. Allikevel lar det sig ikke negte at de aller
fleste i praksis ialfald er enige om at anerkjende en slik ret.
Der bestaar i virkeligheten her ingen principiel uenighet
mellem en syndikalist og en almindelig norsk høiremand.
Ikke engang i konservative kredser var der herhjemme mange
som ikke fandt den første russiske revolution av mars 1917
fuldt berettiget. Men den andre, bolsjevikrevolutionen i
oktober, var det mest bare syndikalister som forsvarte. Man
er altsaa vel uenig om nåar en revolution er berettiget.
Men man er enig om at den under visse omstændigheter
kan være berettiget.
Allikevel er og blir det underlig at ville tale om ret i
forbindelse med revolution, som jo netop betyr omstyrt
ning av en bestaaende retsordning ved magt. Rigtignok sier
et gammelt ord : summum jus, summa injuria1. Og her
synes det som vi er ved det springende punkt: retten og ret
færdigheten er ikke begreper som altid dækker hverandre.
Mange revolutionære anser det sikkert for en moralsk
pligt i visse tilfælde at bruke magt mot en bestaaende stats
ordning. Hvad er det nu som lar dem føle slik? Hvad er
det for noget som gir revolutionen berettigelse i de revolu
tionæres egne øine ? En kommer her ind paa de forskjellige
ideelle motiver til revolution.
Der er dem som gjør revolution, fordi de tror paa en
bestemt statsforms absolutte fortrin fremfor de andre. Slik
staar igrunden for de fleste av nutidens europæere demo
kratiet som den absolut ypperste statsform, som det ende
lige formaal for al utvikling paa statsforfatningernes omraade.
Det synes at være det eneste menneskeværdige ikke at
lyde andre love end dem man seiv har været med om at
gi. Og kan der tænkes noget andet kjendetegn paa lovens
retmæssighet end at den stemmer overens med almenviljen?
I den franske rettighetserklæring av 1789, ouverturen til den
store franske revolution, heter det jo netop : «loven er
uttrykket for almenviljen.»
Men demokrati vil si flertalsstyre. Demokratiets «folke
vilje» er altsaa flertallets vilje. Hvem garanterer for at fler-
544
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
