Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Anton Poulsson: Krigsforsikringen contra England
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Anton Poulsson.
kunde være plads for mere. Som avgjørende bevis for at
hvad jeg sa, ogsaa var sandt, og for at Deres opfatning var
bygget paa misforstaaelser, citerte jeg yderligere 2 to
offentliggjørelser fra den norske regjering, hvori det uttrykke
lig sagdes, at det var gjennemførelsen av fiskeav
talen og kisavtalen som var grunden til kon
flikten. Nei, sier De i Deres sidste artikel — jeg tror
det allikevel ikke! Det er altfor urimelig! «Jeg forstaar
godt,» sier De, «den betydning det har for Krigsforsikringens
styre at slaa mig ihjel paa dette punkt. Men hvorfor har
man saa ikke sikret sig bistand ogsaa fra den engelske lega
tion i Kristiania?»
Jeg skal si Dem grunden. Jeg trodde virkelig at jeg
allerede hadde slaat Dem ihjel paa dette punkt! Og at De
# allerede var tilstrækkelig død. Eller er det Deres mening at
si, at heller ikke den norske regjerings offentliggjørelser bør
staa til troende?
Naar De videre anfører, «at diplomaterne ikke pleier at
være sene til at dementere, nåar der fremkommer offentlige
uttalelser som ikke dækker Deres tanker», og «at desuagtet
intet dementi endnu efter 6 maaneders forløp er offentlig
gjort fra engelsk side», saa tør jeg selvfølgelig ikke uttale
mig om den engelske legations grunde til at holde sig passiv;
jeg kjender saavist ikke de hensyn eller det system hvorefter
diplomaterne regulerer sin optræden i saadanne saker; men
jeg kan nok tænke mig, at den engelske legation har trodd
som jeg trodde det at De allerede var tilstrækkelig død
paa dette punkt i forveien uten at legationen behøvet at
slaa Dem ihjel omigjen.
Forøvrig hvorfor forespør De ikke seiv i den engel
ske legation om hvordan det egentlig forholder sig med denne
konflikt? Det vilde dog være betydelig lettere og paa
lideligere ogsaa end at sætte sig til at lage en «historisk
kjede». Det er dog virkelig De, som har reist anklagen
mot Krigsforsikringen, og egentlig burde det vel være Dem,
som førte beviset for anklagernes rigtighet. Istedet derfor
forelægger De almenheten noget, som De under stort stræv
og megen møie har arbeidet sammen, og som De kalder «en
paa kjendsgjerninger og citater opbygget historisk kjede».
Kjendsgjerningerne ser vi rigtignok intet til, at de citater som
124
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
