Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - O. Sitje: Lagmandsrettene - III. Angrepene paa lagmandsrettene
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
O. Sitje.
hverv (kvinderne forresten i mindre grad end mændene).
Det gjælder ikke alene hvervet som lagrette- og domsmand.
Vi ser det samme, nåar det gjælder valg til Storting, kom
munestyrer o. s. v. Jeg skal ikke her anstille nogen undersøkelse
om grunden hertil. Jeg konstaterer kun faktum.
Men dette resultat skyldes derfor ikke nogen feil ved
jurydomstolene. Det er ikke nødvendig av denne grund at
forandre deres ordning. Det som er nødvendig, er at vække
bybefolkningens forstaaelse av, at disse valg maa ofres en
ganske anden opmerksomhet end hittil og tillike faa indar
beidet i bevisstheten, at hvervet som lagrette- og domsmand
er et av de høieste tillids- og hædershverv, som kun betroes
de bedste.
I dette forhold ligger muligens ogsaa förklaringen til at
de kiendelser, som har vakt mest opsigt, er avsagt av lag
retter, hvor byelementet var det eneraadende eller ialfald
sterkt dominerende. Delvis kan vel ialfald förklaringen søkes
i dette forhold.
Jeg gjorde ovenfor en reservation for ett fylkes vedkom
mende, jeg sigtet dermed til Finmark fylke. Det er nu
snart 30 aar siden jeg hadde med Finmarks lagret at gjøre,
saa forholdene kan jo ogsaa i saa henseende som i saa mange
andre ha forandret sig. Men dengang var det svakt. Det
hadde sin grund i specielle lokale forhold, særlig befolknings
forholdene. Det var man ogsaa opmerksom paa ved lovens
utarbeidelse, da tanken om ikke at medta Finmark under
den nye ordning var oppe, omend kanske de store av
stande og omkostninger var de officielle argumenter.
Jeg nævner Finmark, fordi jeg har en mistanke om at
en av de ivrigste «reformatister» har sin dommererfaring
væsentlig derfrå. Tar jeg ikke feil deri förekommer det mig
at være et lovlig svakt grundlag og et altfor egenartet og be
grænset erfaringsomraade for et angrep paa hele juryin
stitutionen.»
Som før nævnt er den nu fremkomne, daarlig funderte
kritik over lagmandsrettenes virksomhet at opfatte som utslag
av en generel mistillid til folkestyre, en gjenganger med argu
menter fra en svunden tid og fra en politisk kamp, som det
synes uklokt at rippe op igjen.
Ingen mand med retshistorisk indsigt burde være i tvil
230
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
