Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Frede Castberg: Retsvidenskapens metode
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Retsvidenskapens metode.
kende individ) vurderingsmæssig, at de retsvirkninger, som i
almindelighet folger med besiddelsesforhold, bør indtræde,
ergo beslutter jeg, at disse retsvirkninger skal indtræde, og
at forholdet derfor forsaavidt blir at anse for et besiddelses
forhold.
Astrup Hoel utvikler sin teori under ivrig polemik mot
hvad han kalder «den ældre retsmetode». Hans kamp er
imidlertid av og til en kamp mot vindmøller. Han angriper
nemlig ikke saa sjelden visse utslag av den konstruktive me
tode for ikke at si visse vildskud av denne metode
som man praktisk talt aldrig mere stöter paa inden norsk
retsvidenskap. Han polemiserer saaledes mot opfatningen av
de juridiske begreper som et slags «væsener» («juristische
Körper») med konstant værdi; men denne opfatning tinder
man i en nu sterkt forældet tysk derimot ikke i moderne
norsk retsforskning. Tilhængerne av en generaliserende
deduktiv metode er endvidere hos os klar over, at ett og
samme ord kan dække forskjellige begreper paa forskjellige
feiter av retten; det er tilstrækkelig at nævne vor statsretslige
litteratur om rettighetsbegrepet i forfatningsretten (grundlovens
§§ 97 og 105). Det forholder sig med andre ord siet ikke
slik som Astrup Hoel synes at gaa ut fra, at den deduktive
retsmetode paa nogen maate utelukker ordenes flertydighet i
de forskjellige anvendelser. At han ogsaa vil bry sig med
at polemisere mot en saa antikvert opfatning som den, at
man av «straffens væsen» kan slutte, nåar der bør straffes,
er i grunden forbausende.
Imidlertid vil det forstaaes av det meget knappe referat,
som ovenfor er git av hovedpunkterne i Astrup Hoels teori,
at hans angrep slet ikke væsentlig er rettet mot disse den
«konstruktive» metodes vildskud. Det er selve retsbegrepet
og dernæst den generaliserende og deduktive retsmetode over
hodet, han rykker tilfelts mot.
Intet viser efter nærværende anmelders mening bedre
det fundamentale vrangsyn i hans opfatning end hans teori
om loven og dens betydning.
Efter grundbetragtningen i «den moderne retsmetode» er
lovregelen seiv i betydning av et visst, i skrift nedtegnet
aandsindhold, et intet, en ren illusion. Der foreligger alene
127
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
