Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - E. Hagerup Bull: Fra 1905. Erindringer og betragtninger. IV. Sanktionsnegtelsen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
E. Hagerup Bull.
var et virkelig suverænt rike. Men det var netop dette sven
skerne bestred, nåar man fik dem til at rykke ut med spro
get. Norge var for svenskerne som Løvland like træffende
som aandfuldt uttrykte det «en smuk juvel i Sveriges
krone». Derfor kunde ogsaa de mest norskvenlige forfattere
i Sverige formane sine landsmænd til imøtekommenhet over
for unionsbroren ved at male fremtidsvuer under titler som
«Hur vi förlorade Norge» og lign For en nordmand vilde det
selvsagt ha været umulig at forme en slik sætning som at vi
skulde kunne «miste Sverige», – vi hadde jo aldrig eiet det.
Men hos svenskerne var det med forsvindende faa undta
gelser _en ganske indgrodd, jeg hadde nær sagt medfødt
forestilling, at de nu «hadde» Norge. Det store flertal nøiet
sig med en uklar forestilling om at Sverige i 1814 hadde faat
Norge som et slags erstatning for Finland. Men seiv mænd,
som i særlig grad maatte forutsættes at ha sat sig ind i tin
gen, hadde opgjort sig den samme mening ofte ganske visst
paa’ besynderlig svakt grundlag. Jeg kan som et talende
eksempel nævne de liberales høit ansete leder, den senere
statsminister Staaff. Jeg hadde engang i foraaret 1905 en lang
samtale med ham om de unionelle forhold. Han viste sig,
som jeg kunde forutsætte, at være meget norskvenlig. Men
naturligvis kunde heller ikke han anerkjende Norge som et
suverænt rike. Hvorfor? Jo, han henviste til statholderpo
sten og vicekongedømmet. Men ingen av disse institutioner,
indvendte jeg, hadde jo hat sin hjemmel i riksakten, kun i
Norges grundlov, og begge var de da ogsaa blit ophævet ute
lukkende ved norsk bestemmeise, av det norske storting og
den norske konge; og hvad det saaledes stod til Norges
statsmagter paa egen haand at avskaffe, kunde dog ikke være
en indskrænkning i Norges suverænitet, Norge hadde jo
netop vist sig at være suverænt over forholdet. Ja, han
kunde hertil intet svare og hadde heller intet videre at an
føre; men jeg tviler ikke paa at han fastholdt sin opfatning
av Norges manglende suverænitet, den sat ham i blodet.
Slik var forholdet. Norges ret til at «ta saken i sin egen
haand» kunde kun bestrides, hvis man fornegtet rikets suve
rænitet. Og en sanktionsnegtelse paa dette grundlag vilde
finde et samlet folk til samlet kamp for sin ret, en kamp,
som ogsaa vilde kunne regne paa utenverdenens sympati.
386
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
