Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - E. Hagerup Bull: Endnu litt «fra 1905» - I
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
E. Hagerup Hull.
selvsagt kun bundet ved sit program. Som Sigurd Ibsen
forlængst har oplyst kom ogsaa Hagerup seiv allerede før sin
regjeringsdannelse paa det rene med denne sakenes stilling.
Men kanske Boström allikevel kan ha ment at hele par
tiet delte Hagerups «bare-forhandlings-standpunkt»? Kanske
det var i tillit dertil han formet sine berømte «lydrike
punkter»? Nei, hvis han nogensinde har hat en slik indbild
ning det vet jeg for min del ingenting om —, saa maa den
ialfald være forsvundet længe før «lydrikepunktene» saa
dagens lys. I stortingsdebatten den 27de april 1904 uttalte
Christian Michelsen sig forsaavidt paa en maate som ikke
kunde misforstaaes. Og Sigurd Ibsen har oplyst («Samtiden»
1906 s. 206) at Boström ofte omtalte denne debat, «som han
sa han hadde studert med megen opmerksomhet». Det er
da utelukket at B. ikke skulde ha merket sig og forstaat
Michelsens uttalelser. Men det blev jo ingenlunde dermed.
Ibsen oplyser videre at han sommeren samme aar sendte Bo
ström avskrift av en promemoria, han hadde forelagt kong
Oscar, og hvori han gav ren besked om den utvikling man
maatte vente. Allerede det utdrag derav som Ibsen medde
ler i «Samtiden» (sstds. s. 200—1), viser at nu kunde Boström
ialfald ikke længer være i tvil. I samme retning har aapen
bart ogsaa den korrespondanse gaat som statsraad Vogt i denne
tid hadde med Boström (sstds. s 201).
Nei, saa meget maa være sikkert at «lydrikepunktene»
skyldes ikke en slik indbildning hos Boström. Men hvad
var da sammenhængen med hans omslag? Ja, derom tør jeg
ikke uttale nogen egen mening. Men det maa erindres at
Boström i det hele var en politiker, hvis opportunisme kunde
gi sig ret kapriciøse utslag. Seiv Sigurd Ibsen, som dog netop
i denne tid hadde særlig adgang og opfordring til at følge hans
færd, seiv han tør ikke uttale sig helt bestemt: «Hvad
der end har ligget til grund: om hr. Boström gjorde regning
paa gjennem en vending i unionspolitikken at gjenvinde sin
anseelse i første kammer, om han trodde at burde ofre
konsulatsaken for stemmeretssakens skyld alt vidner ihvert
fald om at han har angret sin deltagelse i kommunikeet og
decemberprotokollene og strævet at komme bort fra denne
übekvemme affære» (sstds. s. 206).
I forbindelse med sin paastand om Høires «bare-forhand-
270
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
