Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Erik Arup, Om overleveringen af Valdemar 3.s haandfæstning og om kirketienden i Danmark i 13. og 14. aarhundrede
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
260
Erik Årup.
den dansk-tyske nationalitetsstrid blussede op i 19. aarh.,
vilde Werlauff 1848 bevise, at grev Christierns revers, der da
ikke var kendt i original, var et falsum; en saadan
bestem-melse kunde, sk0nt Kofod Ancher allerede havde
gennem-draftet mulighederne derför, heller ikke have staaet i Valdemar
3.s haandfæstning 1.
Hele Werlauffs argumentation er imidlertid forlængst
sunket sammen. Matzen skaffede sikker viden om, at grev
Christierns revers endnu befandt sig i original i
ridder-skabets arkiv 2. Allerede forinden, i 1896, havde Erslev 3
gendrevet Werlauffs betragtninger; han kom til det resultat, at
constitutio Valdemariana passede nöje ind i hele den politiske
situation 1326, og at den, som den blev citeret i grev Christierns
revers, var i en ægte haandfæstningsartikels form. Erslev
forklarede, hvorledes hertug Adolf 8. ved sit samarbejde med
det danske rigsraad kunde være blevet bekendt med denne
artikel af Valdemar 3.s haandfæstning, medens han saa lidt
som hans bradre kendte den under deres store proces med
kong Erik 7. (1412—1439). Erslev fremhævede, at historikeren
maatte vælge mellem at sigte den hæderlige hertug Adolf for
at have forelagt sin S0sters0n falske dokumenter, eller at antage,
at Bo Johanssons afskrift af Valdemar 3. s haandfæstning var
urigtig forsaavidt, at denne særlige paragraf, constitutio
Valdemariana, var udgaaet. Erslev fandt en förklaring for artiklens
udeladelse deri, at da Bo Johansson 1494 afskrev Valdemar
3.s haandfæstning, var siden 1460 Danmark og Slesvig forenet
netop under samme herre, Christiern 1.; constitutionen var
ojensynligt da blevet ugyldig, og Bo Johansson udelod den i
sin afskrift, maaske fordi den allerede tidligere af en anden
var blevet overstreget eller udprikket i originalen, eller den var
maaske helt udeladt i en afskrift deraf, der var hans forlæg4.
1 Werlauff: Antislesvigholstenske Fragmenter VII, 1 — 16. Kofod Ancher:
Saml. Jurid. Skr. III, 426.
2 Matzen: Retshist. Indi. 293—294.
3 Kr. Erslev: Den saakaldte »Constitutio Valdemariana)) af 1326. Dansk
hist. Tskr. 6 R VI, 205—248. Gf. Danm. Rig. Hist. II, 258, anm. 1.
4 Dansk hist. Tskr. 6 R VI, 234-236.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
