Print (PDF) - On this page / på denna sida - Den moderne pressen som historisk kilde.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
26
Edv. Bull.
Innenfor h0ire måtte dette nodvendigvis fore til sterke
brytninger — mellem dem som fremdeles mente å kunne
bevare sin gamle unionsvenlighet, og dem som fann t at nu
fikk det være nokk, nu var det siste forsoket gjort og nu
måtte man se å komme ut av unionen. Under denne
brytningen finner »Morgenbladet» under redaktör Nils Vogt
me-get tidlig å måtte ta ståndpunkt for den siste floien i partiet,
for bruddet med Sverige og for samling av alle partier i
Norge, mens »Aftenposten» i det lengste försökte at holde på
unionen — quand méme.
»Morgenbladet»s kampagne for sit ståndpunkt er i månge
henseender meget behendig, idet den i desember 1904 og
januar 1905 vesentlig former sig som polemikk mot den
svenske hoirepressen og som rikholdige citater fra den del
av pressen utöver landet som redaktoren var enig med (d. v. s.
vesentlig venstrepressen); först da bruddet i forhandlingene
den 1. febr. var åpent og definitivt, tar »Morgenbladet» selv
for egen regning uforbeholdent ståndpunkt.
At den alt overveiende del av hoire i löpet av
vinterog vår-månedene kom över til å se saken på samme mate
som »Morgenbladet», er på det rene. Det, vi derimot endnu
ikke vet, er om »Morgenbladet»s og redaktör Vogts andel i
dette er så stor som det har været hevdet, eller om
»Morgenbladet» har fulgt dels hoires ledelse, dels opinionen i en
större eller mindre del av hoire (»Kristianiahoire» eller
»Mor-genbladshoire», som man ofte sa). Först ved hjelp av
samtidige memoarer l og brev tor det bli mulighet for å avgjore
hvad der er riktig; men alt en gjennemgåelse av pressen selv
vil sikkert kunne fore et godt stykke på vei. —
Et hovedmiddel for al kritisk behandling av et
kilde-materiale er sammenligning, og også for pressens
vedkom-mende når man bare frem til resultater ved hjelp av
sammenligning. Men de slutninger som må trækkes av
sammen-ligningen har riktignok sin særlige farve.
Finner man — hvad der f. eks. hyppig vil være tilfelle
1 E. Hagerup Bulls betraktninger över »Hoirepartiets fortid og 1905»
(Fra 1905, s. 27—37) gir ingen bidrag til l0sningen av dette spörsmål.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
