Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Ernst Nygren, Källstudier till Sveriges historia 1230-1436
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
vet mera än annalskrivaren. Detta gäller särskilt Torgils
Knutssons andra korståg 1300, striderna på norska gränsen 1304 och
inbördeskriget efter Nyköpings gästabud. Utgående från en
tidigare gjord iakttagelse, vilken betydande roll som tilldelats Mats
Kettilmundsson i dessa händelser, underkastar nu förf. de ställen
i krönikan en särskild granskning, där »herra Matius» uppträder
i situationer, som i övrigt äro kända av annalisterna. Det visar
sig därvid undantagslöst, att annalerna icke alls omnämna
honom i dessa sammanhang. Det traditionsmaterial, som
emanerat från honom, är något för Erikskrönikan speciellt, och dess
obeüntlighet i annalerna är ett starkt bevis mot att de senare
avhänga av krönikan.
Andra iakttagelser, som förtjäna ett omnämnande, äro
förf:s påpekanden (sid. 43), att annalkällans egendomliga
karaktär i vissa fall kan förklara betydande avvikelser i
Erikskrönikan från den verkliga kronologien, eller att rimkronisten
understundom tyckes åsyfta en mot denna sin källa medvetet
polemisk framställning. Såsom exempel på det förra kan nämnas
den av forskningen diskuterade uppgiften om en mellan
Valdemar och Magnus träffad överenskommelse om rikets delning
(sid. 38), vilken förekommer under år 1275 i en annal, men
under 1277 i alla övriga. Kronisten har här följt den första
versionen, vilken sannolikt är oriktig. En annan kronologisk
oegentlighet hos denne, som också frapperat, är att han i sin
berättelse felplacerat Torgils Knutssons korståg 1300; en
kronologi (nr XVII i Scriptores I) har likväl, jämte den korrekta
tidssättningen av denna notis, även en annan till 1299, vilken
kan ha förorsakat den förvirrande inpassningen i rimkronistens
framställning. Andra skiljaktigheter mellan de båda källorna
betraktar förf. som sagt såsom avsiktliga, t. ex. i fråga om några av
annalerna omnämnda deserteringar från hertigarna till Erik
Menved vid Nyköpings belägring 1309, Birgers Gotlandståg 1313
samt, framför allt, i skildringen av Torgils Knutsson, vilken i
en annalgrupp fått ett tämligen ogynnsamt eftermäle.
Rec. har i det föregående kanske alltför länge dröjt vid
kapitlet om Erikskrönikans beroende av annalerna, en
utförlighet, som dock må anses motiverad därav att rec. finner det
vara det intressantaste forskningsresultatet i den föreliggande
avhandlingen. Beträffande övriga sidor av det
problemkomplex, detta ständigt lika attraherande mästerverk på
krönikeskrivningens område erbjuder, är förf. icke lika nyskapande,
det må nu gälla de förut tämligen väl utforskade
traditionskretsar, vilka haft betydelse för rimkronisten såsom fyllnadsstoff
(sid. 48 ff, 100 ff), eller andra källor, såsom texten i Birger Jarls
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
