Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Lauritz Weibull, Kristian Erslev och Stockholms blodbad
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Kristian Erslev och Stockholms blodbad.
125
klagans fakticitet har slagit slint. Och den måste, även om
den på annat sätt kunde utformas, alltid komma att göra
det. Bevisföringen vilar och måste alltid komma att vila på en
vetenskapligt sedan länge övervunnen princip: att harmonisera
genom juxtapostering och omtolkningar uppgifter, som på
grund av sina inre divergenser inte låter sig harmonisera. En
sådan harmonisering är i det föreliggande fallet så mycket mera
utesluten, som trots uppgifternas grundolikhet den muntliga
klagan, om vilken relationen berättar, tydligtvis är utformad
på grundval av den skriftliga, och grundolikheten att hänföra
till den tendens, som genomgår de tre domarnas försvarsskrift.
Att under sådana omständigheter förneka vitsord åt relationens
muntliga klagan är inte, som Erslev håller före, »en dristig
tanke.» Den dristiga tanken är att inte förneka ett sådant vitsord.
När man från frågan om den muntliga klagans fakticitet
övergår till frågan om tiden för klagoskriftens tillkomst och
föreläggande, visar det sig ogörligt att bestämt ånge, när denna
skrift tillkom. Men den rättsligt in i detaljen omsorgsfulla
planläggningen vid uppställandet av grunderna och kraven
ger vid handen, att skriften inte kan vara vad Erslev vill: en
i hast, mitt under förhandlingarna tillkommen skrift. Vad
åter föreläggandet av skriften angår, måste detta ha skett redan
under ett mycket tidigt skede av processen, vid dess början.
Sententian låter klagoskriften bilda själva grundvalen för
denna; den uttalar, att skriften förelades konungen och rådet,
»dem tillkallade och närvarandes mest allesamman, som i
förenämnde skrift benämnde vore», en tydlig fingervisning att
tillkallelsen och närvaron enligt domarnas mening föranletts
just av klagoskriften. Ett är därtill tydligt: skriften har,
tvärtemot vad Erslev gör gällande, förelegat före framkomsten
av sammansvärjelsebrevet. Detta brev framkom under de
första förhandlingarna den 7 november. Klagoskriften känner
intet om brevet. Bevisföringen för brottet, kätteriet, är på
grund härav i klagoskriften utan bärkraft (9, 44 f., 56 f.).
Vi kan nu gå vidare och kritiskt pröva Erslevs uppfattning
av själva klagoskriften och av vad som försiggick den 7
november efter dess föreläggande.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
