Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Lauritz Weibull, 1397 års unionsbrev och dess rättsgiltighet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
126 Lauritz Weibull.
konungamakten övergår till ny regent per electionem, genom
val, i Norge per successionem, genom arv. Därutöver har
man i en skrivelse från sändebuden av den 2 november
1402 uttalandet, att Danmark och Sverige är valriken, inte
arvriken — Norge nämnes inte, och professor Carlsson
förmodar, säkert riktigt, att detta bör tolkas så, att sändebuden
betraktat detta rike som arvmonarki. Uppgifterna stämmer
inte med unionsbrevet från Kalmar. Alla tre rikena är
enligt detta valriken. Uppgifterna återspeglar helt
successionsförhållandena före unionsbrevet. Hur få bort denna
vansklighet?
Professor Carlsson desavouerar de engelska sändebuden.
Memorialens framställning är, enligt honom, på engång både
delvis ganska detaljerad och i de flesta enskildheter korrekt.
Men i en punkt föreligger ett misstag: det uppges, att
konung Erik vid Margaretas frånfälle skulle vara lagligen
förpliktad att nedlägga Norges krona och avstå den till sin
företrädare Olof Håkanssons agnater. Under dessa
omständigheter lär det inte kunna bestridas, säger professor Carlsson,
att memorialens författare mycket väl kunnat bygga på lika
lös grund, när han bildat sig sin uppfattning om bestående
verkligt konstitutiva skiljaktigheter mellan å ena sidan
Norges, å andra sidan Danmarks och Sveriges successionsrätt —
att Norge var ett arvrike, Danmark och Sverige oinskränkta
valriken. All sannolikhet, säger han, talar för att man, då
memorialen författades, inte haft tillgång till underrättelser
från officiellt håll. Han anser det som väl troligast, att
samma sagesman stått till buds, då brevet den 2 november
blev skrivet (427 ff.).
Två memorial från en beskickning står i vad som måste
anses vara själva den huvudfråga de behandlar i full
överensstämmelse med gällande lagar och urkunder och visar
sig också annars in i enskildheterna korrekta. Men i en
punkt är de felaktiga. Alltså lär det inte kunna bestridas,
att de även i huvudfrågan kan vara det. Ett brev tre
månader senare härflyter väl troligast ur samma källa. Det
intar samma ståndpunkt i huvudfrågan. Kan alltså, även
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
