- Project Runeberg -  Scandia / Band IX. 1936 /
92

(1928-1931)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Erik Lönnroth: Dateringen av D-texten till Korners Chronica novella. Sammanfattning av en diskussion

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

92

Erik Lönnroth.

3. »De sista partierna i andra bandet av D-handskriften,
summariskt räknat från den tidpunkt i framställningen då den
förlorade C-texten får antagas ha upphört, visa tilltagande
brådska . . . Stilens flyktighet tillväxer (fol. 212); här anträffas
Engelbrektsskildringen, strax före slutet (fol. 213—214). Allt detta
pekar särskilt tydligt på författarens diktamen; skrivfelen ökas mot
slutet i antal.»

Kan då icke en skrivare ha bråttom utan att en författare
själv dikterar för honom? Det enda, som skulle kunna ge något
indicievärde åt den brådskande stilen i handskriftens slut, skulle
vara dess sammanställning med G-textens slutpunkt. Denna
sammanställning är mer än lovligt »summariskt räknad»: fjorton
paragrafer, flera av betydande omfång, skilja Rufuskrönikans slut
från den punkt i framställningen, där Liineburghandskriftens
skrift börjar förändras \

4. Ȁndringen av Korners titel, fratris till magistri, i vissa
av första bandets rubriker och i företalet». Denna ändring
hänföres av Schwalm till tidpunkten för Korners promotion den 10
januari 1435. Jag har påpekat, att Schwalms antagande är en lös
förmodan, och att denna rättelse lika väl som övriga rättelser kan
tillskrivas en kollationerande renskrivare. Ahnlund invänder:
»Detta håller icke streck; kollationeringen är i så fall ofullständig,
ty den äldre benämningen kvarstår på ett ställe.»

Den sista anmärkningen är fullkomligt riktig, men vad har
den i sammanhanget att göra? Jag har motiverat min uppfattning
av rättelsens art2; Ahnlunds påstående saknar varje skymt av
bevis.

Dessa fyra bevis skola enligt professor Ahnlund »utvisa för
normala anspråk på bevisning en direkt medverkan av Korner
vid handskriftens tillkomst» 3. De fylla i varje fall inga
vetenskapliga anspråk.

LÜneburghandskriften är en praktfull renskrift i största
format. Skrivarens brådska i slutet av andra bandet har visserligen
medfört minskad prydlighet i skriften men icke förändrat
handskriftens karaktär. Rättelserna ingå i den löpande texten;
de marginaltillägg, som utmärka de bevarade originalhandskrif-

1 De avbrott i skrivarens arbete, som antydas av vissa växlingar i
ductus, behöva icke tolkas som annat än tillfälliga och naturliga pauser. Dessa
ha icke medfört några skiftningar i stilen, när mera tid och möda lagts ned
på skrivarbetet. Jfr Scandia VIII, s. 87.

2 Scandia VIII, s. 87 not 3.

8 Sv. Hist. Tidskr. 1935, s. 239.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 19:07:54 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/scandia/1936/0102.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free