Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Johan Plesner: Lübeck og Danmark ved Aar 1200
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
136
Johan Plesner.
laves, ligesom man laver Forfalskninger: saa skuffende som
muligt, og derfor har vei mange Arkæologer begaaet nogenlunde
tilsvarende Fejltagelser. Hvad man ikke kan tilgive Dr. Steenberg
er da ikke så meget hans Uheld af denne Art, som den
Metodefejl, at han har dannet sig sin Mening om Forhallens Facade,
ikke udfra det velkendte Fotografi fra før den store Restaurering
i 1874, men blot paa Grundlag af den nuværende Tilstand. Dr.
Steenberg bringer ikke i sin Bog nogen Gengivelse af det smukke
gamle Billede 1, og nævner han overhovedet Restaureringen, er det
rent i Forbigaaende 2. Sagen er den, at for Dr. Steenberg
indskrænker Arkitekturstudiet sig til en Kælen for Mursten, for
Mønstermuring og for plastiske Enkeltformer; alt sligt er tabt i
restaurerede Partier, og derfor synes han at mene sig berettiget til at se
bort fra alle saadanne3. Denne misforstaaede Specialisering i
Murværk som saadant præger ogsaa Valget af de Billeder, hvorigennem
Læseren er henvist til at stifte Bekendtskab med Forhallen og
dens Facade. Det første Billede giver alene Gavlens
Mønstermuringer, det andet er et Nærbillede af den bevarede Portal, det
tredje endog et Udsnit af denne 4 — og saa ikke mere. Hvordan
kan den Læser, der ikke har været paa Stedet, danne sig en
Mening? Man skäl have tilegnet sig en stor Fortrolighed med dette
specielle Stof, før man opdager, at Dr, Steenberg, i sit
tilsyneladende saa intime Kendskab, altid gaar upaavirket forbi alle store
Træk for udelukkende at give sig hen i Nydelsen af de rene
Smaatterier.
En Kritik af denne Bog maa derfor især bestaa i
Paavisningen af, hvilke store Problemer dens Forfatter er gaaet blind
forbi, og til hvilken Grad denne Blindhed for alt stort har ført
ham paa Afveje. Vi har set ham lukke Øjnene for det betydelige
Materiale, der foreligger til en Klaring af det lolland-falsterske
Krongods’ Landsbykirker. Han har ogsaa ment at kunne undslaa
sig for en Analyse af Ratzeburger-Forhallens oprindelige Facade.
En saadan Analyse maa konkludere i, at netop de Stilelementer,
hvis Sammenspil for Dr. Steenberg konstituerer hans »Ratzeburger
Stil», er importeret i færdig Form til Ratzeburg. Det bliver mere
end problematisk, om man overhovedet tør knytte denne Bys
1 Kruger: Land Ratzeburg p. 55. Her Fig. 1. Samme Billede hos Haupt:
Kurze Geschichte des Ziegelbaus, som citeret af St. p. 187, Note 11.
2 St. p. 81.
3 Dr. Steenberg har smukt formuleret sit Stilbegreb, f. Eks p. 122, men
han ser kun paa Klokapitæler, Trapezkapitæler etc.
* St. p. 72, 74, 77. Det indre repræsenteres af Pillen, p. 85. Dr. St.
har intetsteds givet en samlet Gennemgang af Forhallens Arkitektur.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
