Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
bolaget jemlikt § 4 i nåd. privilegiet af den 13 Dec.
1793 betalade till Kronan för hela kanal verket med
dertill hörande hemman m. m., hvilket arrende således skulle
ökas med 300 Rdr b:ko; åberopande sig bolaget på det
prejudikat, som erhållits genom det 1839 medgifna utbytet
af hemmanen Hult och Qvarnstorp mot Åkerström.
Kammar-kollegium inkom den 18 Maj med underd.
yttrande, deruti kollegium anmälde, att det sökt
förskaffa sig kännedom om vidden och beskaffenheten af den
slussen vid Lilla Edet tillhörande jordrymd, men att de
anstälda undersökningarna ej lemnat någon säker
upplysning derom; hvarföre kollegium ansett sig ej böra
dröja med afgifvande af in for dr ad t utlåtande. Deruti
anfördes, att jemlikt § 12 uti privilegiet af den 2 Febr.
1838 bolagets rätt att varda bibehållet vid
besittningsrätten till de upplåtna lägenheterna, hvaribland äfven
den nu ifrågavarande slussen, berodde derpå, att de
före-skrifna vilkoren uppfyldes. Fullgjordes de icke, vore
Kronan oförhindrad att om lägenheterna förordna,
hvar-vid hinder möjligen kunde uppstå derigenom, att Edets
sluss, om den finge under skattemannarätt förvärfvas,
icke kunde i sammanhang med de öfriga disponeras,
hvarföre kollegium ansåg sig ega grundad anledning
att afstyrka af händandet af Kronans eganderätt till
nämnda slusslägenhet. Det gamla kanalbolaget hade
år 1833 derom gjort underd. ansökning, hvilken det nya
bolaget 1839 förnyat, men denna hade enligt K. Br. af
den 10 Sept. 1840 lemnats utan afseende.
För den händelse åter att K. M. skulle finna de
omständigheter, hvarpå framställningen grundats, vara
af den öfvervägande vigt, att hvad kollegium anfört icke
borde utgöra hinder för bifall dertill, så ansåg
kollegium det åberopade prejudikatet ej vara lämpligt för
ifrågavarande fall, emedan all grund för jemförelse
mellan en slusslägenhet och ett hemman saknades, utan
lämpligast vore, att nämnda slusslägenhet öfverlätes
genom skatteförsäljning, hvarvid borde iakttagas:
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
