Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
10
ty den kroppsliga beblandelsen, samlevnaden med slavklassens
kvinnor var obegränsad.
Till nutida germaner har äktenskapet kommit som ett arv från
deras egna patriarkaliska och aristokratiska kulturskeden. Än i dag
visar detta arv tydligen sin härkomst. Än i dag tjänstgör
äktenskapet som en utgallrande och monopolgivande institution, fientlig
mot demokratiens anda.
Vi har inte längre någon slavklass av annan ras att skydda
oss emot. Vi har inte längre någon aristokrati, som det är av
statsintresse att bevara. Demokratien är tidens högsta mäl och vilja.
För en konsekvent demokratisk uppfattning skall kvinnan och barnet,
helt enkelt såsom människor, ha sitt fulla individuella värde.
Dessutom skall kvinnan aktas såsom mor, oberoende av om hon är
förenad med eller skild från barnets far.
Demokratien har intet intresse av, att vissa mödrar och vissa
barn utgallras till åtnjutande av vissa speciella, sociala förmåner.
Dess ideal och strävan är att åstadkomma samma möjlighet åt alla
för en lycklig start i livet. Därför består en oförsonlig disharmoni
mellan den och äktenskapets princip, som vill uppdela barnen i en
högre och en lägre kast. Av demokratien är det sålunda icke
konsekvent att låta patriarkaliska och aristokratiska uppfattningar genom
äktenskapet fortleva. Att våra dagars Abraham ger Isak miljoner
och låter Ismael förgås är antidemokratiskt. Att våra dagars
ädlingar låta sina namnlösa ättlingar växa upp i gränder, kanske på
sophögar, under det den lille namnbäraren till ytterlighet förgudas, det
är aristokratiska vanor enligt äktenskapets historiska traditioner, men
det står i skriande kontrast till demokratiens väsen.
Det synes mig, att för verkliga demokrater måste äktenskapets
utgallrande uppgift vara rätt och slätt liktydigt med omoral. Det
är ej för att äktenskapet skulle fordra för mycket sedlighet, som det
av moderna människor blivit angripet, utan för att det i sin
konstitution är för litet sedligt, beroende på att det utformades i en
tid, då människovärdet ännu ej som idé hade framträtt för
folkmedvetandet.
När man fått syn på, att den juridiska formen egentligen är
till för att hålla de oäkta barnen utanför medborgerlig rättvisa, då
opponerar man mot denna form — av rättfärdighetsskäl.
Den demokratiska rättskänslan måste fordra, att varje man och
kvinna verkligen är far och mor för sina egna barn. Den måste
erkänna föräldraskapet enligt det naturliga bandet, ej enligt det
artificiella kontraktet.
Det är det nytända livets välfärd föräldraskapet skall befordra,
oberoende av pappersintressen. När det nya livet vädjar till lagens
ande om skydd, bör den ej svara: »Låt mig se dina föräldrars vig-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
