Note: This work was first published in 1977, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Contributor Gun Kessle died in 2007, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - XXV. Stalins kluvna skugga
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
den bedömning av situationen i det av tyskarna ockuperade
Västeuropa som ledde till att Komintern i slutet av juni år
1940 beordrade de kommunistiska partierna att ta kontakt med
de tyska ockupanterna och anhålla om att bli förklarade lagliga
partier och få tyskt tillstånd att ge ut sina tidningar under
ockupationsmaktens beskydd. Till skillnad från de kinesiska
kommunisterna tog de västeuropeiska kommunisterna hänsyn till
sådana befallningar från Moskva och lydde dem. Därför
förmådde de heller inte bli partier som uttryckte det egna folkets
behov. I Frankrike blev det Charles de Gaulle och inte Maurice
Thorez som med historisk rätt tog ansvaret på sig att som
företrädare för den franska nationen utropa det nationella kriget
mot ockupanterna.
Man kan säga att en bedömning som den vilken Komintern
gjorde den 31 december 1936 om "Sian-intermezzot" var en
oriktig bedömning och att den order som Komintern i juni
1940 telegraferade till de kommunistiska partierna i det
ockuperade Europa var ett misstag.
Frågan blir när misstagen växer till fel. Låt mig ta ett
exempel som har den fördelen att det är alltigenom omstritt: Pakten
mellan Sovjetunionen och Tyskland i augusti 1939. Jag menar
att i den rådande situationen och med hänsyn till den politik
som England och Frankrike bedrev var denna pakt en rimlig
och förnuftig åtgärd. Detta är ingen oomtvistad synpunkt. Jag
behöver dock inte upprepa alla argument som talar för den.
De är väl kända.
Det hemliga tilläggsavtal enligt vilket Polen skulle delas i
händelse av en territoriell och politisk nyordning kan visserligen
försvaras; en diplomat måste kunna förutse händelser och
gardera sig för olika tänkta lägen. Men det var en felbedömning
av det allmänpolitiska läget. Man kunde säga att det var
nödvändigt att hindra de tyska arméerna från att erövra hela
Polen och att Sovjetunionen därför sökte skydda så stor del av
Polen som möjligt från de tyska erövrarna. Även så var det
hemliga tilläggsavtalet ett misstag av liknande slag som ordern
till de västeuropeiska kommunistpartierna att bli partier av
tysk nåde.
260
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
