Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Associationspsykologien og dobbeltjeget
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
94 Associationspsykologien og dobbeltjeget
avgjør om der foreligger en jegforskjel eller ikke. Det
er bevissthets forholdet, d. v. s. det direkte
opfatningsfor-hold hvori hvert enkelt jeg staar til alle sine egne
oplevelser og erfaringer. Søker vi et videnskabelig
kriterium til avgjørelse av hvad der skiller jegerne fra
hverandre, saa vil vi finde dette i den omstændighet som jeg
allerede tidligere har fremhævet, nemlig at ethvert jeg
bare kan opfatte sine egne oplevelser og erindringer
direkte, mens det indirekte maa slutte sig til andres
oplevelser av deres tale, deres gestus, deres uttryk eller
skrevne ord. Hvad der direkte er nærværende for min
bevissthet, det tilhører mit jeg, — hvad der direkte er
nærværende for en anden bevissthet, det tilhører et andet
jeg. Mit jeg begynder og slutter nøiagtig der hvor dette
mit direkte bevissthetsforhold til oplevelsernes indhold
begynder og slutter. Overalt hvor det dreier sig om
noget som jeg direkte var mig bevisst da jeg oplevet
det, der foreligger en oplevelse av mit jeg. Det er
like-saa falsk at henføre denne oplevelse til et andet jeg som
at hævde at 2 + 2 = 5.
Men at finde og anvende dette videnskabelige
kriterium ved bedømmelsen av sine sjælelige erfaringer er
ikke hver mands sak. Dertil trænges en skarp
psykologisk analyse. Det naive menneske holder sig derfor til
personlighetsfølelsen, og den syke, hos hvem den
intellektuelle dømmekraft vel ikke altid er den sterke side,
overser aabenbart den avgjørende forskjel mellem det jeg
som fremtræder i en anden sjælstilstand hos ham selv, og
de fremmede jeger han kjender til Ti det andet jeg
som vi kalder hans dobbeltjeg, kjender han direkte i
kraft av erindringen. Men alle virkelig fremmede jeger
kjender han bare indirekte i kraft av deres tale,
uttryks-bevægelser, skrift o. s. v. Hvis han besad evnen til
videnskabelig analyse, vilde han derfor si til sig selv:
«Det er dog merkelig med dette andet jeg, som jeg taler
om, — det er saa forskjellig fra min nuværende
person-lighetsfølelse og sjælstilstand, at jeg maa anse det for et
andet jeg. Men jeg har dog ikke faat mit kjendskap til
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
