Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
65-
rätt till utmätning som annan klar för skrif ning. Genom
parternas vidkännande af den i domboken intagna muntliga
förlikningen antog denna i viss mån karaktären af en parternas
förskrifning. Numera, sedan jemlikt bestämmelsen i § 45
Utsök-ningslagen af domstol faststäld förlikning, oberoende af om
fast-stallelsebeslutet vunnit laga kraft eller ej, verkställes i den
ordning, som för laga kraft egande dom är stadgad, ligger det
ännu större vigt deruppå, att justering af den i protokollet införda
förlikningen sker, innan den af rätten stadfästes. Annars skulle
partens ställning blifva i visa mån lika ofördelaktig, som om
domstolens uppfattning af den muntliga förlikningen icke kunde af
part jäfvas. Detta leder oss in på frågan, huru kraftigt det
vitsord är, som vi på grund af stadgandet i 14 kap. 6 §
Rättegångsbalken i allmänhet tillerkänna en af domstol gjord iakttagelse.
Lagrummets lydelse anger tydligen, att mot riktigheten af rättens
iakttagelse andra bevis icke få föras inför samma domstol. Men
man har gått längre och velat göra gällande, att öfver hufvud taget
någon bevisning icke får förebringas mot hvad domstols protokoll
förklarar hafva inträffat’). Icke ens vid annan domstol skulle
således mot den af rätten gjorda iakttagelsen bevis få föras.
Oafsedt att, såsom Broomé -) påpekat, ifrågavarande lagrums
lydelse ingalunda bjuder en dylik tolkning, kan mot densamma
anmärkas, att de bestämmelser, 1734 års lag hade med afseende
på syn, otvetydigt ådagalägga, att lagstiftaren var långt ifrån att
vilja tilltro en domstols iakttagelse en sådan ofelbarhet, att bevis
-mot dess riktighet icke skulle få föras. Och den begränsning
med afseende på detta bevis, som vi trodde gälla i fråga om
synen, att den högre instansen endast efter egen syn kunde
frångå den lägre instansens konstaterade fakta, har sin naturliga
’) Denna mening synes i sjelfva verket vara omfattad af Lindblad,
»Bevisning Inför rätta», s. 157 och SchbeveLIUS, »Civilprocess», s. 317.
s) »Allmänna civilprocessen» s. 200— 201. Mot Broomé kan dock :
anmärkas, att han alltför mycket förringar betydelsen af bestämmelsen i 14: 6
Rättegångsbalken; bevis i motsatt riktning får visserligen föras, men ej inför
den domstol, som gjort den protokollerade iakttagelsen.
Trygger, Om skriftliga bevis. 5
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
