Note: This work was first published in 1990, less than 70 years ago. Pål Steigan is still alive, as far as we know. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
ville eller ikke, har vært nødt til å prioritere tungindustri.
Det er ikke bare et imperialistisk verdensmarked som har
vært med på a underminere og pervertere sosialistiske
samfunn. Eller som Stalin uttrykker dette i en tale i 1931: «Vi
ligger femti eller hundre år etter de framskredne landene. Vt
må ta igjen dette forspranget på ti år. Enten gjør vi det, ellers
blir vi knust.»87 Naziinvasjonen i 1941 viste at dette ikke bare
var tomme ord.
En av de mest sentrale definisjonene til Stalin, er den han
gir av den sosialistiske økonomiens grunnlov.
De vesentlige trekkene og kravene ved sosialismens
økonomiske grunnlov skulle kunne formuleres omtrent
som følger: Sikring av den maksimale tilfredsstillelsen av
samfunnets stadig voksende materielle og kulturelle
behov gjennom en uavbrutt vekst og
fullkommengjør-ing av den sosialistiske produksjonen på grunnlag av den
høyeste teknikken.88
Utvendig sett er formuleringa grei nok, fordi den knytter
planøkonomien til samfunnets materielle og kulturelle
behov, og ikke til f.eks. planleggings byråkratiets
oppfatninger. Dette hadde fått betydning dersom den sovjetiske
(stalin-ske) planmodellen faktisk hadde lagt folks materielle og
kulturelle behov til grunn for planene sine. Da ville det vært
umulig å se bort fra folks behov for forbruksvarer, kvinnenes
behov for hjelpemidler til å gjøre dagliglivet lettere, osv., slik
det faktisk ble gjort.89
Men denne grunnloven åpner ikke for noen form for
kritikk av sjølve vekst begrepet. Det er uavbrutt vekst,
punktum. For folk som nesten ikke har noe, er dette forsåvidt et
brukbart utgangspunkt. Det er tilsynelatende lenge til de
står i fare for å møte noen fysiske grenser for veksten. Men
bare tilsynelatende. Det har vist seg at på enkelte områder
114
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
