Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Käranden begärde uppskov och ingav vid nästa rättegångstillfälle en skrift
åtföljd av en del intyg. Dessa intyg voro emellertid endast arbetsbetyg,
som visade den tid käranden varit anställd hos respektive arbetsgivare samt
att han därunder skött sitt arbete väl. Ett av intygen, utfärdat av gros*
serer S. Mosling i Narvik, var en smula underligt formulerat. Ifall man
satte tro till detta intyg, påpekade svaranden sedermera, skulle Hedlund
ha haft förmågan att samtidigt kunna arbeta både i Narvik i Norge och
Kungsgården i Sverge, något som för en vanlig människa är omöjligt.
Vid det sista rättegångstillfället, den 15
november, inlämnade svaranden ytterligare
intyg, som visade att Joh. Hedlund år 1900
haft anställning på Aftonbladets tryckeri i
Stockholm, men att han där, efter att ha
arbetat 3 dagar och uttagit 25 kronor i för»
skott, sedermera icke låtit sig avhöra.
Kärandeombudet förklarade att hans hu»
vudman väckt åtalet, emedan han ansåg
att Svensk Typograf»Tidning vore obe»
fogad att inblanda sig i hans privatliv.
Därpå överlämnades målet och jury ut»
sågs. Denna kom, efter flera komplette»
ringar, att bestå av följande personer: ut»
sedda av käranden: direktör Gustaf Palm»
qvist, boktryckare Ernst Westerberg och
redaktör John Wirén; av svaranden: Emil
Söderström, Eduard Wiberg och G. Did»
riksson samt av rätten: direktör Victor
Romare, vice häradshövding John Starken»
berg och grosshandlare E. W. Feuchting.
Vid rättegångstillfället den 3 december hade käranden inlämnat kostnads»
räkning. Denna upptog 150 kronor i ombudsmannaarvode, 25 kronor för
varje inställelse, ersättning åt stämningsmän, protokollslösen m. m. tillhopa
omkring 480 kronor.
Juryn sammanträdde den 8 december 1902 och fick sig förelagd följande
frågor: Är den åtalade artikeln brottslig enligt 3 § 11 mom. tryckfrihets»
förordningen jämfört med 16 kap. 8 § strafflagen? eller om denna besvaras
nekande: Ar den åtalade artikeln brottslig enligt 3 § 11 mom. tryckfrihets»
förordningen jämfört med 16 kap. 9 § strafflagen?
NILS WESSEL.
G— ——~
£ Redaktör för Svensk Typograf.Tidning
1902—närvarande tid.
44
689
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
