- Project Runeberg -  Svenska Dagbladets Årsbok / Tredje årgången (händelserna 1925) /
106

(1924-1944)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Biologiska nyheter. Av professor I. Broman

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

att den läskunniga mänskligheten delade sig i två jättegrupper, av vilka den ena
stod på den unge skolläraren Scopes sida och hyllade darwinismen, den andra däremot
»höll med» pohtikern Bryan, att bibelns skapelsehistoria fortfarande måste tillerkännas
vitsord såsom på alla punkter ofelbart riktig.

Den sistnämnda gruppen var tydligt vis i Amerika mycket manstark. Men hos
oss var säkert darwinistgruppen i överväldigande majoritet. I Europa — åtminstone
i dess norra och mellersta delar — betraktade man också allmänt hela »approcessen»
såsom ett bevis på kulturell efterblivenhet av grövsta slag.

Denna ståndpunkt var så mycket mera förklarlig, som hos oss ledande teologer
redan för åtskilliga år sedan anslutit sig till utvecklingsläran. Liksom
naturveten-skapsmännen betraktade de bibelns skapelsehistoria endast såsom ett intressant
gammalt försök att med utgångspunkt från dåtida vetenskap förklara jordens och
jordevarelsernas uppkomst; och då de — med anledning av den historiska
bibelforskningens resultat — uppgivit tron på verbalinspirationsteoriens riktighet, berörde det
ej längre något centralt religiöst intresse, om man i vår tid med utgångspunkt från
nutida vetenskap försökte bilda sig ett mera sanningsenligt begrepp om jordens och
dess bebyggares tillblivelse, än vad som varit möjligt för tusentals år sedan.

Det är därför ägnat att i mycket hög grad förvåna, när Trondhjem-professorn
Wieth-Knudsen^ i en nyligen utkommen broschyr med titeln »Darwinismen i
likvidation. -—■ Antidarwinistiske causerier» (Köpenhamn 1925) tar ställning för bibelns
skapelsehistoria och emot utvecklingsläran samt betygar sin sympati för Dayton-bornas
approcess. »Det var», säger han, »i hele denne Proces intet andet ’grinaktigt’ end det
P2uropa, som tiljublede Laerer Scopes og grinte ad Bryan og Amerika».

Till denna förbluffande slutsats har Wieth-Knudsen kommit på grund av den under
de senare åren framkomna kritiken mot darwinismen såsom evolutionsförklaring.
Han har övertygat sig om, att darwinismen även med vissa tilläggshypoteser icke
räcker till såsom sådan, och han fortsätter: »Selv den vaerste Bibelfjende maa erkende,
at skal man ’tro’ saa meget for att faa en Evolutions-Forklaring ud av Darwinismen,
saa er det dog nemmere a t acceptere Bibelns Skabelseshistorie, thi den indeholder i
Virkeligheden ikke flere Usandsynligheder, Urimeligheder og ubeviselige Antagelser
end Darwinismen og Mutationslaeren».

Nu är det visserligen sant, att de självständigt tänkande biologerna till och med i
Darwins eget hemland på senare tid ganska allmänt kommit till den slutsatsen, att
Darwins speciella utvecklingsteori icke räcker till för att på alla punkter
tillfredsställande förklara de nu levande varelsernas utveckling från de lägsta
ursprungsvarelserna. Många ha därför tillgripit det lamarckistiska antagandet, att förvärvade
egenskaper i allmänhet kunna nedärvas, för att därmed stödja och fullständiga
darwinismen. Men andra mena, som jag tror, med rätta, att darwinismen — även om man
godtager denna förstärkning — dock icke räcker till för att på alla punkter förklara
evolutionen.

Det är i övertygelsen härom, som jag för min del sett mig nödsakad antaga, dels
att ändamålsenligheten i stort sett^ är en av naturens grundegenskaper och dels att
varelsernas utveckling varit på ovan antytt sätt starkt polyfyletisk. Antar man
detta, så ligger visserligen däri också antagandet av en ganska långt driven predeter-

^ Professor i nationalekonomi vid Norges tekniska högskola.

^ Vilket naturligtvis icke hindrar, att många detaljer kunna från vår synpunkt sett synas—^ och
även till dels faktiskt vara — högst oändamålsenliga.

- 106–

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Nov 21 03:35:42 2020 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/svda/1925/0108.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free