- Project Runeberg -  Svensk Tidskrift / Sjunde årgången. 1917 /
449

(1870-1940)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 6 - Dagens frågor 13. 10. 1917 - Englands och Belgiens neutralitet — 1887

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

DAGENS FRÅGOR

U9

uppträdande skulle inveckla oss i ett förskräckligt krig.» Äfven andra
engelska, tidningar t. ex. Morning Post och Pall Mall Gazette, gjorde
gällande, att England borde under protest finna sig i, att de
krigförande läto sina trupper marschera genom Belgien, om säkerhet
lämnades för dess integritet och oafhängighet efter kriget.

Då Standard ansågs ha förbindelser med dåvarande engelske
utrikesministern lord Salisbury, har från tysk sida häfdats, att
tidningen i fråga i sina uttalanden gifvit uttryck ej blott åt sin egen
utan äfven åt engelska regeringens dåvarande uppfattning af den
belgiska neutralitetsfrågan. Denna mening har tyska regeringen
förfäktat i en i januari innevarande år till de neutrala aflåten not.

Häremot har engelska utrikesministeriet redan den 18 jan. inlagt
sin gensaga och genom en förklaring den 14 mars 1917 giort gällande,
att Standards uttalanden icke återgåfve den dåvarande engelska
regeringens ståndpunkt. Engelske ministern i Bryssel, lord Vivian, hade
med regeringens gillande meddelat belgiska regeringen, att ingen
betydelse borde tillmätas de engelska pressuttalandena rörande Belgiens
neutralitet, då de hvarken inspirerats af engelska regeringen eller
återgåfve dess åsikter. Lord Vivian hade dessutom förklarat för
belgiske utrikesministern, att den engelska regeringen lifligt skulle
beklaga, om belgiska regeringen trodde, att vederbörande engelska
tidningars uppfattning af saken vore engelska regeringens.

Den från Foreign Office afgifna förklaringen är omisskännligen ställd
på skrufvar. Först och främst faller i ögonen, att lord Vivian säges
ha gjort sina uttalanden med regeringens gillande; snarare skulle man
i en så pass viktig och uppseendeväckande sak ha väntat, att han af
sin regering erhållit i uppdrag att afgifva en officiell förklaring.
Själfva innebörden af hans uttalande är dessutom rent negativ, ger
ingen antydan om det positiva innehållet i regeringens uppfattning
af sina förpliktelser som garant.

En skeptisk kommunikéläsare skulle möjligen också fråga sig,
huruvida förklaringen, att engelska regeringen ej inspirerat uttalandena
i Standard, utesluter möjligheten att lord Salisbury på egen hand kunnat
göra det.

Naturligtvis ha tyskarna, som redan tidigare i Brysselarkiven gjort
vackra fynd, värdefulla för häfdaforskningen och besvärliga för deras
motståndare, nu där sökt spåren af lord Vivians ofvan berörda
dé-marche. Vid dessa efterforskningar har det visat sig, att de aktband,
som innehålla materialet om neutralitetsfrågan 1887, ej voro att
anträffa. Däremot påträffades några spridda aktstycken, som kasta ett
visst ljus öfver den dåtida engelska politiken i belgiska
neutralitetsfrågan, och de äro icke ägnade att bestyrka Foreign Offices nyss
återgifna förklaring. Aktfynden i fråga ha — tyvärr dock endast i
öfversättning — offentliggiorts i tyska pressen.

Bland belgiske kabinettssekreteraren grefve Lambermonts papper
befinner sig en uppteckning öfver ett samtal med lord Vivian d. 27
jan. 1887. Den brittiske diplomaten hade därvid sagt, att i händelse
af krig Belgien kunde räkna på England, ehuru, tillade han, de till

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Feb 20 23:22:06 2024 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/svtidskr/1917/0455.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free