Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 8 - Dagens frågor 10. 12. 1917 - Neutralitet efter behag
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
DAGENS FRÅGOR
593
Kan en skickligare och mer öfvertygande vädjan tänkas?
Näppeligen. Hvarför undertrycktes den af de omsorgsfulla herrar i
London, hvilka helt visst ej voro angelägna att stoppa undan ett sådant
dokument i stället för att låta det fylla sitt afsedda syfte?
Det var helt enkelt för sant. Hvad där yttrades om den amerikanska
neutralitetens art, var ej blott ett klart framläggande af fakta och en
sällsynt god motivering för en öppen krigsförklaring från Förenta
staternas sida. Det sönderref på samma gång hela den
engelsk-amerikanska neutralitetsfiktion, hvars upprätthållande emellertid var oundgängligt,
såvida ej hela den gent emot de smärre neutrala staterna intagna
moraliska positionen skulle blottas i sin genomförda falskhet.
Som ett dokument om den förda politiken liksom för just dessa
dagar är mr Lanes vädjan till Förenta staternas folk och den engelska
censurens ingripande af intresse. Några af hans ord äro den bästa
tänkbara kommentar till d. v. excellensen Hammarskjölds
stillsamma men dräpande påminnelse i noten till mr Wilson om huru det
förgäfves vädjats till Förenta staterna om samverkan för den neutrala
rättens upprätthållande. En man, som står mr Wilson så nära som
möjligt, har här vittnat om hvad som gifvit hans neutralitetspolitik
dess prägel. Man kan förstå, att mr Lloyd George och hans
förtroendemän nedlägga mycken möda på att låta sådant gå i
papperskorgen, menande det vara bättre att en sådan Paulus varder bränder
än af hvar man känder.
Efter bästa förmåga tillämpas också principen. Det är för oss
knappast möjligt att göra oss en föreställning om den allomfattande
verksamhet, som afser att påtvinga engelsk och amerikansk allmänhet
vissa föreställningar och att undanhålla dem allt, som strider
däremot. Hur noggrant sofringsarbetet är och huru långt det sträcker
sig, framgår af en sådan detalj som att t. ex. nyligen en artikel, hvilken
framlade amerikanska synpunkter på engelsk sjöstrategi och var
afsedd för det ansedda organet Land and Water, på det gröfsta
stympades af censuren. Såsom motiv härför angafs officiellt, att »förste
amiralitetslorden var öfvertygad om att de åsikter, som kommo till
uttryck i artikeln, ej öfverensstämde med det amerikanska amiralitetets.
Artikeln var därför, enligt förste amiralitetslordens åsikt, ägnad att
motverka och undergräfva det inbördes förtroendet och samarbetet
mellan Förenta staternas flotta och den Kungliga flottan och skulle
sålunda ha ländt fienden till gagn.» Man kan förstå, hvilken regim
som numera råder i England, när en dylik motivering, som ej ens
söker åberopa militära skäl, kan offentligen framföras och accepteras.
Men om dylikt sker i England, så är det dock blott en svag afbild
af tillståndet i Amerika. Dess nyhetstillförsel så godt som behärskas
af England, och lord Northcliffe, i dessa dagar belönad med
upphöjelsen till viscounts värdighet, inkarnerar i sin ställning som
Englands öfverkommissarie det rådande systemet. Den fullkomliga trygghet,
med hvilken sensationsjournalistikens Napoleon känner sig kunna gent
emot amerikansk publik handskas med sanningen, kännetecknas af att
han t. ex. vågat offentligen framställa bittra klagomål öfver huru
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
