- Project Runeberg -  Svensk Tidskrift / Nittonde årgången. 1929 /
334

(1870-1940)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Krigets framtid. Av Eli F. Heckscher

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)


Frågan om möjligheten att förhindra krig sönderfaller i två,
som kunna betecknas med uttrycken: att göra framtida krig
omöjliga och att fördröja deras utbrott. Också en ordning som skjuter
upp krigens inträde mycket länge är från början underlägsen
en som bringar krigen ur världen, framför allt därför att den
oundgängligen tvingar till förberedelser för det krig som kanske
aldrig kommer och därmed både innebär stora bördor för folken
och ökar risken för att det skall bli verklighet som man oavlåtligt
bereder sig för. Bland folk och individer med politisk
omdömesgillhet finns det väl efter det senaste världskriget ganska få som
ej i och för sig skulle önska kriget bragt ur världen; och i den
mån krigsteknikens utveckling fortgår efter nuvarande linjer och
dess rätta ansikte uppenbarar sig för allt flere skulle man tycka
att lockelsen borde bli ännu mindre. Stannar man ändå för något
annat än krigets fullständiga utrotning, så beror det i så fall
på att man antingen ej ser någon väg till det eller på att man
anser att det skulle komma att köpas med för stora offer,
närmast med förlusten av nationell självständighet, exempelvis
genom uppkomsten av en »överstat». Men innan man stannar vid
en sådan slutsats är det nödvändigt att ordentligt tänka sig in i
vad det är som gjort krigen ofrånkomliga hittills och som gör
deras avskaffande till en så svår uppgift. Det är två alldeles
motsatta missuppfattningar som därvid måste skingras.

Den ena missuppfattningen består i att krigens orsak sökes i
människornas sinnesförfattning. I vanliga fall föres denna
tankegång i elden av krigens anhängare, i det att de mena att krigen
måste fortfara så länge människorna förbli sig lika. Men
naturligtvis kan man också kasta om tankegången och säga att
människorna måste omvända sig för att få krigen ur världen. Den
senare tillämpningen spelar en påfallande stor roll i »Krig eller
kultur?», särskilt genom sin i alla hänseenden främste
förespråkare, dr Natanael Beskow. Naturligtvis ha dr Beskow och hans
meningsfränder rätt i att man kunde tänka sig ett slags människa
— eller åtminstone varelse — så beskaffad att den ej under några
förhållanden grepe till vapen, liksom det är möjligt att teoretiskt
konstruera många andra samhällsförändringar, om man finge
presumera en ny mentalitet. Efter all rimlighet äro utsikterna
till att detta skall få någon praktisk betydelse emellertid
obetydliga och utsikterna till att det skulle få betydelse inom någon
nära framtid inga alls. Men det viktiga är att denna slutsats icke

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Nov 12 16:17:18 2019 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/svtidskr/1929/0338.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free