- Project Runeberg -  Svensk Tidskrift / Nittonde årgången. 1929 /
471

(1870-1940)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Krigets framtid. En replikväxling

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)

KRIGETS FRAMTID

EN REPLIKVÄXLING

Ett svar till professor Eli F. Heckscher



När frågan gäller vår nationella krigsberedskap, vill det synas som
om den borgerliga pressen fruktade en saklig diskussion mer än något
annat. Människor, som finna känslotänkande föraktligt vid försöken att
lösa andra sociala problem, förmå icke frigöra sig från en romantiserat
»historisk» uppfattning av kriget och en därur härflytande tro på de
militära maktmedlens betydelse, även om denna tro icke låter sig
förena med verkligheten. Det är oförtydbart, att man också söker förtiga
sanningen om de nya stridsmedlens verkningar för att därigenom rädda
krigsberedskapens popularitet. Ett beundransvärt undantag från denna
regel är den kritik, med vilken prof. Heckscher i denna tidskrift
mottagit den nyligen utgivna boken Krig eller kultur? Av denna anledning är
det oss dubbelt angeläget att söka uppvisa de missuppfattningar, varpå
enligt vår mening denna kritik till en del bygger.

För prof. Heckscher framstår ett kommande krig såsom »något som
kan tänkas vara den största fara som hotat vår kultur sedan
folkvandringarna». Denna uppfattning delas av de författare, som i Krig eller
kultur? medverkat. Prof. H. menar emellertid, att en ungefär
samtidigt utkommande militär tidskrift innebär »ett nyttigt korrektiv till
denna rent pacifistiska dokumentering», varpå vår uppfattning av det
moderna kriget grundar sig. Prof. H. har emellertid icke exemplifierat
sitt påstående. Ett enda konkret angivet exempel på våra misstag i
militärtekniska frågor hade väl ändå utrymmet medgivit. Obestyrkta
generella påståenden ha föga värde för andra än auktoritetstroende.

I sin artikel diskuterar prof. H. krigets orsaker och möjligheterna för
dess förebyggande och säger, att »frågan om krigets avskaffande blir ett
organisationsproblem, varken ett om nya människor eller om våldets
avskaffande under alla förhållanden och under alla former». Detta säges
i polemik mot dr Nat. Beskow. Nu är härtill först att anmärka, att för
den pacifism som i Krig eller kultur? företrädes, våldets avskaffande
»under alla förhållanden och under alla former» icke synes möjlig.
Nödvändigheten av att N. F. efter en internationellt genomförd avrustning
förfogar över polisstyrkor till lands och vatten har icke förnekats. Och
med avseende på en nationellt genomförd avrustning skriver kapten
Brunskog att den »givetvis icke utesluter nödvändigheten av att staten
förfogar över ett med hänsyn till tidsläget lämpligt avvägt, organiserat
och utrustat värn för den inre ordningens upprätthållande». Därtill
förbigår prof. H. utan vidare att dr Beskow framhållit krigets

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Nov 12 16:17:18 2019 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/svtidskr/1929/0475.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free