Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 1. 30 jan. 1932 - Dagens frågor - Krigsskuldparagrafen - Officersförbundet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
DAGENS FRÅGOR 49
förekom en not av deri 16 juni 1919, som utgör de allierades svar på av
tyskarna framförda anmärkningar till fredsutkastet. Detta som ett
ultimatum betecknade aktstycke nämnes visserligen av de franska författarna,
som också frånkänna det någon innebörd, som skulle kunna stärka den
tyska ståndpunkten. Men däremot nämna dessa icke den aktstycket
åtföljande s. k. mantelnoten, som på tyskt håll anses som synnerligen
betydelsefull. Där heter det bl. a. annat: »Enligt de allierade och associerade
makternas uppfattning är det krig, som utbröt den l aug. 1914, den största
förbrytelse mot mänskligheten och folkens frihet, som en nation, som utger
sig för att vara civiliserad, någonsin begått.» Och på ett annat ställe:
»Det förfärliga ansvar, som åvilar detsamma (Tyskland), kan i
verkligheten sammanfattningsvis uttryckas så att åtminstone 7 miljoner döda ligga
begravna i Europa, under det att mer än 20 miljoner levande genom sina
sår och sina lidanden avlägga bevis för det faktum, att Tyskland genom
kriget velat tillfredsställa sin lidelse för tyranniet.» Dessa anklagelser,
som direkt gälla Tysklands moraliska ansvar för kriget och icke blott dess
juridiska skyldighet att ersätta krigsskadorna, få i detta sammanhang
en särskild färg genom Lloyd Georges så sent som år 1925 fällda yttrande,
att mantelnoten var en del av fredsfördraget. Mildras § 231 i enlighet med
den nya franska tolkningen, så skulle sålunda freden som sådan ändock
icke rensats från stötestenar i skuldfrågan.
Den nu framförda franska uppfattningen är för övrigt ännu endast ett par
enskilda forskares privata och har icke någon officiell auktorisation bakom
sig. Det skulle förvåna om den finge det i första taget. Den desavouerar
många franska statsmäns tidigare uttalade åsikter om innebörden av § 231.
Den strider också mot Lloyd Georges 1921 fällda bekanta yttrande: »För de
allierade är det tyska ansvaret för kriget grundläggande. Det är den basis,
varpå fredsbyggnaden uppförts, och om detta erkännande förvägras eller
uppges, är fördraget kraftlöst.» Jämför härmed Blochs och Renouvins
försäkran, att fredsstiftarna, när de gjorde fredsfördraget, icke hade för avsikt
att av Tyskland fordra erkännande av en allmän ansvarighet. Och jämför
sedan denna försäkran med den Renouvin närstående Poincarés rätt snart
efter kriget fällda berömda yttrande: »Om det icke varit centralmakterna
som förorsakat kriget, varför skulle då just de dömas att betala skadorna?
Följer icke av delat ansvar rättvisligen en uppdelning av kostnaderna?»
Ligger icke här en fingervisning om att den stora krigsskuldfrågan ännu
kommer att bli föremål för diskussion, även om läsarterna i enskilda
detalj-punkter förbättras ?
[-Officersförbundet.-]
{+Officers-
förbundet.+}
Vid sammanträde i Stockholm under sistlidna december månad
mellan befullmäktigade representanter för det övervägande
flertalet officerskårer vid arméns, kustartilleriets och flygvapnets
truppförband har enhälligt beslut fattats om bildandet av en organisation för de
aktiva officerarna vid nämnda tre försvarsgrenar (sjöofficerarna äro redan
sedan flera år tillbaka sammanslutna i Svenska Sjöofficersföreningen).
Organisationens allmänna syfte skall vara att under samverkan med de
militära myndigheterna samt under samarbete med de redan existerande
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
