Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 5 - ”Skumbildningar” eller personligheter? Av Alf Nyman
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
»Skumbildningar» eller personligheter?
lynta, soligt idylliska pastellmålning, varmed den
amerikanskengelske forskaren förnöjer sina läsare. Mc Dougall
uppmärksammar sålunda främst solidariteten, respekten för grupp
tradi-tionerna och det stegrande ansvarsmedvetandet inom grupplivet
samt framställer det i det hela som en drivbänk för allsköns
samhälleliga och altruistiska känslor; han visar däremot mindre blick
för partikularismen, gruppegoismen och skråandan inom dess
hägn. Men även dylikt ogräs frodas i dess jordmån. Ocli att där i
alla händelser är krut i gruppen, så mycket har erfarenheten, med
eller utan bistånd av »väsensskådningen», lärt den tyske
fenomenologen. »Därför också det överraskande sakförhållandet»,
antecknar han, »att varje grupp nödvändigt ställer sig fientlig mot
varje annan grupp, vilken på ena eller andra sättet tangerar dess
härskarområde.» Ja, han finner skäl för ett nog så uddigt tillägg:
»Så är också varje religiös grupp fientlig mot varje annan, även
om innehållet i denna religion rent av är allmänt broderskap och
universell kärlek till nästan, såsom fallet är med kristendomen.
Detta är ett väsensförhållande hos varje grupp överhuvud.»
Yttrandet kastar ett förklarande, om också ej försonande ljus över
kyrkornas och sekternas historia och rycker ej minst
religionskrigen in under kollektivpsykologiska synpunkter. Det är giltigt
även utanför de gruppbildningar, vilka med bilor och svärd
förläna eftertryck åt sina fridsbudskap. »Motvärnsställningen mot
andra är varje grupps livsskyddande pansar, den vare vilken som
helst, den intage en hur hög ställning som helst.» Gruppens
neutralitet är alltid en väpnad sådan.
Likväl må man därför icke, varnar Georg Stieler, bygga alltför
mycket på vare sig på de positivt eller de negativt
sammanhållande krafterna inom psykologiska massor och grupper —- i ali
synnerhet ej, då dessa nått en större spännvidd och numrär! För
en kortare tid och i ett bestämt kulturläge stå de nog rycken. I
mångt och mycket äro de dock endast »en böljas skum». Om
kohe-sionsgraden, särskilt ur tidssynpunkt, uttalar Stieler också de
välbefogade orden: »Att i verkligheten alla kollektiva makter
som sådan äro ’skumbildningar’..., liar även det senaste
årtiondets erfarenheter bekräftat...» Vitsordet gäller då om både
internationellt proletariat och internationella kyrkor — ja om
samtliga kollektivmakter med universell anläggning. De ha sällan, om
ens någonsin, bestått de hållfasthetsprov, verkligheten
underkastat dem. Storgruppen faller ohjälpligen isär i smågrupper.
349
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
