Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 1 - Resning
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Resning
nerlig anledning förekommer, att frågan huruvida den tilltalade
förövat det brott, för vilket han dömts, prövas ånyo. Hade
förslaget på denna punkt innehållit allenast denna regel, skulle man
kunnat hysa tvivel, huruvida icke stadgandet är strängare mot
den dömde än processkommissionens. »Synnerlig anledning» skall
ju föreligga för omprövning på grund av de nya skälen.
Huruvida en sådan synnerlig anledning föreligger redan då det
»skäligen kan antagas», att det nya skälet skulle lett till den tilltalades
frikännande, eller om det kräves att, såsom den norska lagen
föreskriver, de nya skälen uppenbarligen skulle medfört ett annat
domslut, kunde ha varit tvivelaktigt, om icke enligt
processlagberedningens formulering det klart framginge att jämväl det
förhållandet att de nya skälen »sannolikt» skulle ha lett till att den
tilltalade frikänts godkännes såsom förutsättning för resningen.
Processlagberedningens förslag lyder nämligen på denna punkt:
»Om omständighet eller bevis, som ej tidigare förebragts,
åberopas, och dess förebringande sannolikt skulle ha lett till att den
tilltalade frikänts eller brottet hänförts under mildare
straffbestämmelse än den som tillämpats, eller eljest med hänsyn till vad
sålunda åberopas synnerlig anledning förekommer, att frågan,
huruvida den tilltalade förövat det brott, för vilket han dömts,
prövas ånyo» — då må resning beviljas.
Vad som menas med »eller eljest synnerlig anledning
förekommer» är emellertid ej heller om stadgandet sålunda läses i ett
sammanhang fullt så klart som önskvärt vore. Att den synnerliga
anledningen skall hänföra sig till de åberopade nya skälen är
visserligen av formuleringen tydligt. Den nya bevisningen behöver
således å ena sidan ej vara så stark att förebringandet sannolikt
skulle ha lett till frikännande men måste å andra sidan ändock
utgöra synnerlig anledning till resning. I motiverna anföres
såsom exempel härpå att särskilt i grova brottmål det i enstaka fall
kan vara av betydelse, att resning kan beviljas även då de nya
omständigheterna eller bevisen icke äro av den styrka, att de
sannolikt skulle ha lett till annan utgång i skuldfrågan, men de
likväl äro ägnade att framkalla tvivelsmål om domens riktighet
i detta hänseende. Vad som skall föranleda att man i »enstaka
fall» av grova brottmål skall anse tillräckligt att de nya skälen
medföra allenast »tvivelsmål om domens riktighet» är ej antytt
i vidare mån än att i huvudgrunderna för förslaget säges att
»särskilt med hänsyn till allmänhetens förtroende för straffrättsskip-
10
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
