Print (PDF) - On this page / på denna sida - Västerbron. major Nilsson och professor Ljungberg replikera varandra
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
säger sig kunna förstå, att hans kostnadsuppgifter kunna betvivlas av stadsfullmäktige, till vilken korporation hans vädjan i denna fråga ytterst synes vara riktad. Slutligen kan jag icke underlåta att på det kraftigaste protestera mot professor Ljungbergs tilltag att söka misstänkliggöra hamnstyrelsen och dess tjänstemän för mannamån och prestigehänsyn, när det gäller att taga slutlig ställning till denna brofråga. Professor Ljungberg kan vara fullkomligt övertygad om, att hamnstyrelsen och dess tjänstemän -- jag yttrar mig här givetvis endast som enskild person -- äro minst lika angelägna som professor Ljungberg och jämväl äga förmågan att tillvarataga stadens och det allmännas intressen såväl ekonomiskt som i andra avseenden under fullt ansvar. Jag är också viss om, att vederbörande inom stadsförvaltningen utan professor Ljungbergs inblandning komma att sörja för, att alla berättigade intressen bliva tillgodosedda vid lösningen av denna brofråga. Ernst Nilsson. Jag hade hoppats att frågran om vårt tävlingsförslag till Västerbron numera skulle helt kunna lämnas åsido och icke nu behöva taga tidningens utrymme i anspråk. I sin senaste replik har emellertid major Nilsson kommit med så många felaktiga och .rent vanställande uppgifter, att jag icke, hur gärna jag än skulle vilja, kan med tystnad förbigå dem. Beträffande maximilutning hos brobanan, erforderligt utrymme under bron för sjöfarten samt maximinedböjning vill jag ännu en gång understryka, att ingen av pristagarna uppfyllt alla dessa tre fordringar. Det är emellertid icke med verkligheten överensstämmande att vårt förslag icke skulle uppfylla fordringarna om man godtar en maximilutning 1 : 25 i stället för programmets 1 : 35. Här nedan visas i fig. 1 med utsatta mått, sådana de framgå ur tävlingsritningarna, huru programfordringarna uppfyllas. Alla dessa mått finnas visserligen icke utsatta å själva tävlingsritningarna men kunna erhållas från desamma genom direkt uppmätning. Mitt över stora valvets hjässa (sektion 311) ligger brobanan på höjden + 33,00 m över slusströskeln. Anslutningen till Långholmen (sektion 540) ligger enligt programmet på höjden + 24,50 m. Lutningen pd denna del är således (540--311) : (33,00--24,50) = 1 : 26,92 och alltså icke som major Nilsson oriktigt påstår 1 : 25 utan ca 1 : 27. Brobanan mitt över valvhjässan kan höjas 66 cm till + 33,66 m innan lutningen blir 1 : 25. Det bör observeras, att järnbågarna med avsikt utbildats så, som fig. 9 och 14 i min redogörelse i V. o. V. 1930, h. 7, visar, för att brobanans längdprofil skall kunna vara rak ända fram till valvmitten. Den utjämningskurva, som erfordras för övergång till den svaga lutningen ned mot Kungsholmen lägges norr om valvmitten. Genom denna konstruktion av järnbågarna har jag vunnit ca 70 cm, emot om bågens överkontur hade varit koncentrisk med underkonturen, nämligen dels ca 50 cm, som borttagits från själva järnbågen, (och dels ca 20 cm, som vunnits genom att brobanan kan vara rak ända till valvmitten och icke gå parallellt med en tangent till bågens övre kontur. Beträffande krökningen hos den treledade delen av järnbågen framgår denna av fig. 1. Motsvarande mått kunna direkt uppmätas på originalet till nyssnämnda fig. 9 i V. o. V., h. 7. Medelradien är 184,1 m samt underkonturens radie 182,6 m. Högsta punkten av underkonturen ligger på + 30,03. Fria utrymmet skall enligt programmet hava en bredd av 50 m vinkelrätt mot farleden på en höjd av 24 m över medel vattenytan + 4,2 o m, dvs. på + 28,20 m. En linje på denna höjd skär underkonturen motsvarande ett breddmått av 51,56 m. I nyssnämnda artikel angav jag att mer än 50 m fri bredd förefanns efter broriktningen. För att erhålla 50 m bredd vinkelrätt mot farleden räknade jag då att 56 m efter broriktningen skulle erfordras, vilket svarar mot ca 75 ° korsningsvinkel. Räknar man emellertid med 58 m bredd svarar detta mot ca 71° korsningsvinkel, dvs. en farled mycket nära programritningarnas. Horisontala måttet mellan brobågarnas ytterkanter är nämligen 15,5 m. Vid 71° korsningsvinkel kan farleden föras under bron utan kurva och kontrakurva. Breddmåttet 58 m ligger 2,32 m under hjässan och således 0,49 m under linjen + 28,20. För att utrymmesbestämmelserna även formellt skola uppfyllas fordras således, att tågen lyftes 49 cm. Nyss har visats, att den punkt mitt på valvet, som svarar mot lutningen 1 : 25 ligger 66 cm över det ritade läget. Man har sålunda ett överskott på 17 cm, innan nyssnämnda lutning uppnås. Major Nilssons påstående är således i denna punkt alldeles felaktigt. Vårt "broförslag uppfyller med en maximilutning av 1 : 25 tillfullo de ur sjöfartssynpunkt uppställda villkoren. Hur är det däremot med 3:dje pristagarens förslag? Här anger prisnämnden i sitt utlåtande att tävlingsritningarna hava en lutning å Långholmssidan av 1 : 26. Om detta är "den starkaste lutning, som prisnämnden ansåg sig kunna godtaga", borde den ökning av stora bågens konstruktionshöjd i hjässan med runt halvannan meter, som prisnämnden i samma utlåtande förutsätter för att nedböjningen skall hålla sig inom föreskrivna gränser, hava lagts nedåt och icke uppåt. I så fall hade emellertid nästan hela bågens underkontur kommit under + 28,20. Nu har i stället prisnämnden lagt denna ökning uppåt, så att lutningen blivit så stor som 1 : 21. Detta tillvägagångssätt är icke "att göra de olika förslagen fullt jämförbara med utgångspunkt från programmets fordringar". I själva verket är även vårt ritade förslag utan någon upplyftning fullt tillfredsställande. En blick på fig. 1 visar, att det utrymme, som våra tävlingsritningar erbjuda efter linjen ABCD med en korsningsvinkel 71°, <img 1></img> Fig. 1. Utrymme för farleden i Ljungberg--Johanssonska broförslaget.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
