Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 17. 25 april 1936 - En olycklig proposition
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Teknisk Ti dskrift
band härmed uppstår fråga huruvida den högre
tekniska undervisningen i skeppsbyggeri skall ske vid
Chalmers eller Tekniska högskolan.
De framlagda skälen för att denna undervisning
skall förläggas till Chalmers äro i intet enda fall
övertygande.
I propositionen framhåller statsrådet Engberg, att
av den nu föreliggande utredningen framgår, att det
sammanlagda antalet studerande vid
fackavdelningarna för skeppsbyggeri i Stockholm och Göteborg
icke är så stort, att detta i och för sig motiverar
upprätthållandet av två fackskolor, och om även vissa
skäl kunna anföras för att det oaktat inom landet
alltjämt upprätthålla två sådana utbildningsanstalter
vid sidan av varandra, synes det statsrådet ur
statsfinansiell synpunkt knappast försvarbart.
Nu framgår av statistiken, att antalet elever i
skeppsbyggeri vid Tekniska högskolan visar en
jämn ökning, under det att antalet vid Chalmers visar
tendens till minskning.
Det är alltså tydligt, att den studerande ungdomen
i detta fall hellre söker sig till Tekniska högskolan
än Chalmers, antagligen på grund av att vid
Tekniska högskolan genom högskoleundervisningen en
bättre ingenjörsallmänbildning erhålles och härigenom
bättre utkomstmöjligheter.
Tekniska högskolan är även i stånd att redan nu
utan extra kostnader för staten emottaga de fyra
eller fem elever, som utbildas vid högre avdelningen
i skeppsbyggeri vid Chalmers. I samband härmed
bör måhända påpekas, att vårterminen 1936 finnas
73 st. elever i skeppsbyggeri vid Tekniska högskolan
och samtidigt endast 7 vid Chalmers, varav ingen
i de två högre avdelningarna.
Oaktat att från flertalet av de i ärendet hörda
myndigheterna invändningar rests mot förläggandet
av den högre tekniska undervisningen i
skeppsbyggeri till Göteborg, anser statsrådet, att de framförda
skälen för förläggandet till Göteborg äro övertygande,
och statsrådet fäster sig härvid vid de rika
möjligheter till samarbete med industrien, som Göteborg
erbjuder.
Granskar man de sakkunnigas motivering för
förslaget rörande förläggningen av
skeppsbyggeriunder-visningen till Göteborg, finner man, att, oaktat de
sakkunniga funnit, att förläggandet av
skeppsbyggen-undervisningen till Göteborg medför högre
anläggningskostnader än i Stockholm, de dock förorda
Göteborg med hänsyn till anläggandet av en modellränna
och högskoleundervisningens anknytande härtill.
Någon nödvändighet att lägga en eventuell
modellränna i Göteborg finnes alis ej, ty anknytningen till
varvsindustrien låter sig lätt göra var än rännan
ligger och man kan lätt framdraga skäl för rännans
anläggande på annan plats än i Göteborg. Man
behöver endast gå till utlandet, där man skall finna att
placeringen av de stora modellrännorna i allmänhet
ej är bunden vid platsen för skeppsvarven.
Vidare är det av praktiska skäl alldeles förkastligt
att sammanknyta den högre tekniska undervisningen
med en stor modellränna, ty det torde vara uteslutet
att låta högskolans elever göra sina undersökningar i
den stora rännan och arbeta med dess dyrbara
instrumentuppsättning. Härigenom skulle nämligen
det vetenskapliga arbete, som avses att utföras vid
modellrännan, helt och hållet förryckas.
Om som skäl för detta samarbete hänvisas till
Trondheims tekniska högskola får man komma ihåg,
att eleverna där skola utföra sina arbeten i en mindre,
särskild ränna ungefär lika med den vid Tekniska
högskolan i Stockholm och ej i den stora rännan.
Ej heller är det lämpligt, att den stora rännan
underställes den eventuella tekniska högskolan, ty
rännan skall först och främst tjäna industrien och
bör därför organiseras fristående med samma
ställning som t. e. Statens provningsanstalt. I annat
fall förfuskas idén med modellrännan. Genom
utlandets erfarenheter i liknande fall torde detta till
full evidens vara klarlagt och det är därför svårt att
förstå, huru de sakkunniga kunnat komma till sin
slutliga uppfattning angående rännan, dess
förläggning och organisation.
Frågan om modellrännan borde alltså helt kopplas
ifrån sambandet med den högre tekniska
skepps-byggeriundervisningens förläggande till Göteborg.
Vidare framföres som skäl för undervisningens
förläggande till Göteborg att skeppsbyggerieleverna där
skulle ha större möjligheter att skaffa sig god
inblick i skeppsbyggeri under studietiden på grund av
den stora varvsrörelsen i Göteborg.
Ja, möjligheter finnas men kunna med ali
säkerhet ej utnyttjas i den utsträckning, som de
sakkunniga hålla före, ty för det första lämnar den
intensiva högskoleundervisningen ej tid åt eleverna att
samtidigt med studierna följa det praktiska arbetet
på ett modernt skeppsvarv, och för det andra kan en
ansvarskännande varvsledning ej låta ett antal
elever fritt gå omkring och "studera" i verkstäder och
på fartygsbäddar. Eleverna måste för att utnyttja
sådana besök ha ledare. Besök av detta slag kunna
alltså blott ordnas efter en bestämd plan, om tiden
för studierna överhuvudtaget lämna tillfälle till mer
än enstaka besök.
Det torde av ovanstående framgå att det ej är
av avgörande betydelse, att
skeppsbyggeriundervis-ningen bindes vid en plats där varvsrörelse bedrives.
Praktiken torde bäst inhämtas på varven före
högskoleundervisningens början samt under ferierna. Det
är mycket att föredraga att varven efter studiernas
avslutande göra vad de kunna för de unga
ingenjörerna och underlätta deras sökande efter arbete.
De skäl, som de sakkunniga framfört, kunna alltså
ej anses så tungt vägande, att de motivera slopandet
av undervisningen i skeppsbyggeri vid Tekniska
högskolan och undervisningens förläggande till Göteborg.
Tvärtom finnas alla skäl, ej minst ekonomiska, för
undervisningens bibehållande vid Tekniska
högskolan, och om man ser på saken ur statsfinansiell
synpunkt, är det förkastligt att vid Tekniska högskolan
avbryta en lovande undervisning i skeppsbyggeri.
För den som vill sätta sig in i saken, skall det också
framstå som märkligt, vilket arbete som hittills
uträttats i den lilla modellrännan och med vilken hög
grad av noggrannhet dess personal arbetar. För
elevarbeten torde denna ränna vara utmärkt
passande, när väl industrien fått sin stora ränna.
Som sammanfattning bör därför fastslås, att det ur
alla synpunkter är förkastligt att slopa
undervisningen i skeppsbyggeri vid Tekniska högskolan och
att en sådan åtgärd ur ekonomisk synpunkt ej kan
försvaras. Om det är så att frågan om den nya
modellrännans vara eller icke vara beror på förlägg-
186
25 april 1936 186
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
