- Project Runeberg -  Teknisk Tidskrift / 1942. Väg- och vattenbyggnadskonst samt husbyggnadsteknik /
33

(1871-1962)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

TekniskTidskrift

FACKAVDELNING

VÄG- OCH VATTENBYGGNADSKONST
HUSBYGGNADSTEKNIK

HÄFTE 3 Redaktör: RICHARD SMEDBERG 28 MARS 1942

INNEHÅLL: Problemet Sandöraset, av civilingenjörerna Erik Nelander och Justus Österman samt
civilingenjör Ivar Häggbom. — Undersökning angående en initial böjningspåkänning på konstruktionsdelar av
trä, som belastas med tryckkrafter, av professor Hjalmar Granholm. — Draghållfastheten hos skruv i trä,
av civilingenjör Stig Regnell. — Alltjämt ökade flödesmängder i våra vattendrag, av lantbruksingenjör
Sverker Nilsson. — Utredningar. — Föreningar. — Meddelanden. — Tidskrifter.

Problemet Sandöraset

Ett beriktigande av civilingenjörerna ERIK NELANDER, LSTF
och JUSTUS OSTERAAAN, LSTF, Stockholm

Ingenjören bör i bl. a. litterära
publikationer bemöda sig om ett sakligt och
värdigt framställningssätt och undvika
felaktiga, missvisande eller överdrivna
påståenden (Ur Sv teknologföreningens
he-derskodex)

ITT aa 1942 31/1 h 5 har professor Carl Forssell,
Stockholm, fått publicera en artikel angående
Sandöraset såsom en kritik bland annat av våra
utredningar i denna fråga (TT aa 1941 30/8 h 35). Då vi
icke beretts tillfälle att före publiceringen av artikeln
taga del av densamma för eventuellt bemötande och
då artikeln, av skäl som framgå av det följande, är av
beskaffenhet att icke böra stå oemotsagd, hava vi till
beriktigande av vissa däri angivna förhållanden nu
velat framhålla följande.

Till en början är det påkallat att här bringa i
erinran hurusom i det redaktionella företalet till de
i förstnämnda häfte publicerade artiklarna angående
Sandöraset meddelats, att den ende, som hittills
ansett sig kunna "peka på" den direkta orsaken till
raset, vore F. Detta är emellertid ingalunda fallet.
Ifrågavarande ras har helt naturligt ur teknisk
synpunkt intresserat framstående fackmän såväl här i
landet som utomlands. En del av dessa hava därvid
framkommit med teorier, varigenom de ansett sig
kunna angiva den direkta orsaken till raset. Hittills
har emellertid icke någon av de framkomna teorierna,
däri inberäknat F:s, vid en närmare prövning visat
sig vara av beskaffenhet att ens med sannolikhet än
mindre med visshet giva förklaring till
ställningsraset. Yid sådant förhållande hava teorierna icke
ansetts äga det värde, att vederbörande upphovsmän
— med undantag av F. — funnit sig böra
offentliggöra desamma i den tekniska litteraturen.

Det kan sålunda icke här komma ifråga att taga
tidskriftens utrymme i anspråk för att i varje detalj
behandla F:s omfångsrika uppsats, särskilt som
densamma, såsom av det nedanstående torde framgå,
icke innehåller något nytt i själva sakfrågan, men det

är angeläget att gendriva sådana uppenbart felaktiga,
missvisande eller överdrivna påståenden, som
återfinnas i F:s artikel, och vilka här nedan närmare
exemplifieras.

F. skriver på sida 39, "Statens ämbetsverk hava
nyligen reviderat sina normer för hithörande
beräkningsfrågor (Normalbest. Järnkonstruktioner 1938)".
Detta är — som framgår av första sidan av nämnda
normalbestämmelser — felaktigt. Rätta förhållandet
är att — med undantag av delar av
trafiklastbe-stämmelserna, vilka delar i detta sammanhang äro
alldeles ovidkommande — ifrågavarande
normalbestämmelser icke reviderats sedan år 1931, men att
desamma för närvarande äro föremål för
omarbetning.

På samma sida, 39, uppgiver F., att
"Förordningarna tillåta under inga omständigheter tryck över
75 at". Denna siffra, som å sida 49, punkt 1, även
angives såsom tillåtet värde å hålkanttryck, bestämt
genom det av F. använda, mot gängse metoder
stridande beräkningssättet, synes F. hava hämtat från
normalbestämmelserna för järnkonstruktioner, där den en
gång införts för att tillämpas på enkla ställnings- och
montagebyggnader av trä för dylika konstruktioner
—■ sålunda järnkonstruktioner — för vilka
träbyggnaders utförande ej särskild kontroll anordnats.
Ifrågavarande bestämmelser hava däremot aldrig varit
avsedda för träbyggnader sådana som Sandöställningen
med bl a sammansatt konstruktion och tillämpas ej
heller på dylika.

F. meddelar ytterligare på sida 39, att
"Sammanlagd påkänning av tryck och böjning blir 135 -f- ca
90 = 225 at". Bortsett från att siffrornas numeriska
värden äro väsentligt överdrivna, är meddelandet
missvisande. I den så erhållna påkänningen ingår
nämligen den initiala böjningspåkänningen på grund
av plankens böjning med ca 90 at. Denna
böjningspåkänning kan emellertid, såsom framgår av Kungl,
väg- och vattenbyggnadsstyrelsens utlåtande i
ärendet den 18 januari 1941, helt försummas, vid vilket
förhållande grunden för F:s vidare uttalande i denna
del undanryckes. Frågan om denna
böjningspåkän-nings inverkan har genom väg- och
vattenbyggnadsstyrelsens föranstaltande varit föremål för utredning

25 april 1942

33

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Jan 11 20:15:39 2021 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/tektid/1942v/0041.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free