Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Teknisk Tidskrift
Samtidigt bör "konsumentens risk" för obeivrat
överskridande av felprocenten [J max bli
fl* = 0,i
Som vi veta, äro dessa data tillräckliga för att
entydigt bestämma provgruppens storlek n samt
det tillåtna felantalet c för partiell provtagning.
Omvänt är det tillfyllest att för avsynaren yppa
endast dessa bägge siffror n och c för att även
100 % provning automatiskt skall ta vid i önskad
takt, så länge garantien pmiH uppfylles. Men
därutöver nås en viktig fördel: så snart felprocenten
ökar, stiger därmed även risken Rp, vilket har till
följd, att standard provet oftare ger fällande
utslag. Man erhåller alltså ett självstyrande
kontrollsystem, vars känslighet tilltar med
kvalitetens försämring utan att några ändringar i de
ytterst enkla provbestämmelserna behöva införas.
Beräkningsexempel
partistorlek ............................................N = 500
garanterad felprocent..........................pmin — 0,oi5
tolerans vid partiell avsyning............pmax = 0,03
konsumentens risk................................flt = 0,to
önskad frekvens för 100 % avsyning 1 = —
k 5
vilket svarar mot "producentens
säkerhet" ....................... Sp =0,8
Genom att anknyta problemet till föregående
teori är vägen till lösningen föreskriven. Speciella
omständigheter föreligga endast så tillvida, att i
föreliggande fall, såsom ofta vid produkter av
specialkvalitet, felprocenten p är mycket låg. Efter
vad vi tidigare erfarit är provgruppens storlek n
omvänt proportionell mot pmar, varför vi ha att
vänta en hög provningskvot ". Dess inflytande på
N
provtagningsföreskrifterna bör då icke längre
försummas. I stället bör för olika värden av det till-
låtna felantalet c produkten npmax bestämmas
som funktion av Npm<zx, vilket för 10 %
konsumentrisk leder till kurvorna i fig. 3.
För vårt exempel är N ’ pmax — 500 • 0,03 = 15
och fig. 3 ger härför c = 0, 1, 2 ... en sifferserie
för npmax, n och npm>n. Med kännedom om c och
npmin fås ur kurvskaran i fig. 1 ytterligare en
sifferserie för producentens säkerhet Sp. Den
kombination n, c, som ger Sp æ 0,8, är den sökta
lösningen.
Lösningen är kanske ej fullt exakt så tillvida,
som fig. 1 strängt taget förutsätter en låg
provningskvot Men bristen på noggrannhet är i
praktiken betydelselös, då det knappast kan ha
varit meningen att fordra Sp = 0,8 utan tolerans.
Däremot är det av stor vikt att kontrollera
standardprovets reaktion gentemot en ändring av
felprocenten, och därför upptas i den följande
tabellen Sp = / (c) icke endast för garantivärdet
Pmin — 0,015 utan även för 0,01 och 0,02.
Slutligen kan det vara intressant att undersöka
även medelantalet provningar per parti, alltså
m=J*-1)ii + N = n -Sp-i-Nil-Sp) (12)
k
eller ännu bättre förhållandet
(13)
efter vilket minskningen i provningskostnaderna
jämfört med 100 % provning bedömes. Eftersom
bestämningen av Sp ej var exakt äro naturligtvis
ej heller därmed beräknade värden av m och ß
exakta. Hela beräkningsgången kan följas i
tabell 7.
Vad provtagningsföreskriften beträffar består
resultatet i den enkla anvisningen: av hela partiet
(N = 500) tas på måfå ut n = 263 exemplar för
avsyning, varvid högst c —5 fel få förekomma;
I 36
Fig. 3. Hjälpkuroor för enkel
provtagning (Bell Sgst. Techn. J.
1929 s. 624).
6 mars 1943
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
