Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Teknisk. Tidskrift
tid i samband med en omkastning av väderleken.
En höjning av motstrålningen kan sålunda inträffa
till följd därav, att en från början klar himmel
överdrages med moln eller att en varm luftmassa avlöser
en kallare. Även kan fall inträda, då man icke kan
iaktta några som helst ändringar av de
meteorologiska faktorerna nere vid markytan, utan ändringen
har stått i samband med inströmningen av en varm
och fuktig luftmassa på stor höjd.
De meteorologiska faktorerna synas spela den
dominerande rollen beträffande påverkan av bottenis
och isdammar.
Sammanfattning
1. Bildningen av bottenis och sörpa i ett vattendrag
är en oundviklig följd av sådana företeelser såsom
vattnets turbulens, förekomsten av
kristallisations-kärnor och ytvattnets underkylning.
2. Kristallisationskärnorna i en älv utgöras av
a. i vattnet suspenderande småpartiklar, vilka äro
uppbyggda av främmande ämnen, b. punkter på fasta
kroppar i vattnet, såsom exempelvis bottnen, c.
snökristaller, vilka kunna tillföras i riklig mängd, då
ett starkt snöfall äger rum.
3. Bottnen av en älv kan sannolikt ej förlora några
nämnvärda värmemängder genom strålning.
4. Ett vattenlager av en tjocklek på 1 cm eller
mera släpper med största sannolikhet ej genom någon
mätbar strålning i våglängdsintervallet 0—18 ß. I
intervallet 18—35 ß bör ej heller någon betydande
strålning tränga genom ett dylikt vattenlager, för så
vitt jämförelse med vattenångans
absorptionsspektrum är tillåtlig.
Intervallet 35—70// är endast undersökt för några
enstaka våglängder. Den stora absorptionen för dessa
våglängder synes dock peka i den riktningen, att
strålningen även i detta intervall är negligerbar.
5. Strålningen av våglängder > 20 /j kan dock
ingalunda i och för sig anses negligerbar, såsom Barnes
antagit. Intervallet 35—70 p. omfattar sålunda 10 %
av hela strålningen, under det att hela intervallet
20 n — <x> omfattar hela 31 %.
Litteratur
1. Aitkin, J: Journal of the Scott. Meteor. Soc. V, XVIII,
nr 35, 1917.
2. Ai/tberg, W j: Ann. d. Hydr., lii. 1924.
3. Altberg, W J: Bericht zur IV. Hydrologischen
Kon-ferenz d. Baltischen Staaten 1933.
4. Ai/tberg, w J: Bericht zur v. Hydrologischen
Kon-ferenz d. Baltischen Staaten 1936.
5. Barnes, A T: Transactions of the Canadien Society
of Civil Engineers 1901, XV, 157.
6. Barnes, H: Anchor-ice-formation from the standpoint
of the radiation-theory 1906.
7. Devik, O: Geofysiske Publikasjoner, Oslo. IX nr 1,
1931.
8. Fahrenheit: Phil. Träns. 39, 78, 1724.
9. Lowitz : Crells. Chem. Ann. 1, 3, 1795.
10. Blagden: Ostwald’s Klassiker, nr 56.
11. Gay-Lussac: Ånn. Chimie. 87, 225, 1813.
12. Violette, C R: Ann. Chimie. 60, 831, 1865.
13. Gernbz, C R: Ann. Chimie. 60, 833, 1027, 1865.
14. Tammann, Z: Phys. Chem. Bd. 25 s. 441, 1898.
15. Tammann, Z: Aggregatzustände, Leipzig 1922.
16. Füchtbauer, Z: Phys. Chem. 48, 549, 1904.
17. Monti, V: Atti. Accad. Sc. Torino XXVII. 1891/92.
18. Hinshelwood a. Hartley: Phil. Mag, bd 43, s. 78, 1922.
19. Biilmann u. Klit: Chem. Centralb. 1568, 1933.
20. Meyer u. Pfaff: Z. anorg. Chem., bd. 217, s. 257, 1934.
21. Aschkinass, E: Wied. Ann. 55, 401, 1895.
22. Rubens, H u. Ladenburg, E: Verh. d. D. Phys. Ges.
11, 16, 1909.
23. Collins, J R: Phys. Rev. (2), 20, 486, 1922.
24. Dreisch, Th: Z. f. Phys. 30, 200, 1924.
25. Paschan, F: Wied. Ann. 51, 1, 1894; 53, 334, 1894.
26. Rubens, H u. Aschkinass, E: Wied. Ann. 64, 584,
1898.
27. Rubens, H u. Hollnagel, H: Berliner Ber. 1910, 26.
28. Rubens, H: Berliner Ber. 1913, 513.
29. Witt, H: Z. f. Phys. 28, 236, 249, 1924.
30. Rubens, H u. Schwarzschild, K: Berliner Ber. 1916,
167.
31. Rubens, H u. Hettner, G: Berliner Ber. 1916, 167.
32. Rubens, H: Verh. d. D. Phys. Ges. 18, 154, 1916.
33. Hettner, G: Ann. d. Phys. 55, 476, 1918.
34. Planck, M: Vorlesungen über die Theorie der
Wärme-strahlung, Leipzig 1921.
35. Benedicks, C: Om "issörpning" ur fysikalisk synpunkt.
Stockholm 1911.
Summary
During the last two centuries many theories have been
formed concerning the formation of anchor-ice in a
watercourse. The most important ones are: 1. the theory
of radiation, 2. the theory of transportation and 3. the
modern theory. The third theory is founded ön the
physical investigations of the nuclei of crystallization.
Many times formation of anchor-ice has been observed
under conditions when the theory of radiation as well as
the theory of transportation must be excluded as an
ex-planation. Tightly closed bottles, containing water, have
been sunk to the bottom of a river. After a few minutes,
ice has formed in these bottles. In this way it has been
shown that in many cases only the modern theory could
be applied. Altberg has absolutely denied the validity of
the theory of radiation. Ön account of the fact that
measurements of the absorption in the infra-red are not
extended over möre than a limited range I think he ought
to have been a little möre modest in his statements.
Summarizing the researches of several scientists, we will
find that only the range between 1 and 18 ju has been
carefully investigated. The absorption spectrum of
water-vapour has been investigated within the range of 1 to
35 IX.
For theoretical reasons it seems probable that the
absorption curve of liquid water has the same general form
as that of water vapour, though its values are considerably
greater. There is no sure evidence, however. For greater
wave-lengths there are only a few measurements and each
indicates a very great absorption. Barnes, who has
eagerly maintained the theory of radiation, considered
that it is possible that liquid water in the range of 10 to
20 n shows selective transmission of radiation. By the
aid of Planck’s law we can deduce the following upper
limit /;., of the quantity of energy which is emitted
from a black body and which per unit area and unit
time within the range of Xi to fø is transmitted through
a layer of water of d cm thickness
A—’
= c, • / —-. ■d ■ dX
F-l
We can now compute this quantity of radiation for
d — 1 cm within the range of 10 to 20 [i to be less than
9 • 10 810 calories/cm2 • sec., from which we can see that
Barnes’ hypothesis is erroneous. Moreover, Barnes
considered as infinitesimal the radiation from a black bodv
beyond 20 fi at a temperature of 273°A. lf we integrate
Planck’s equation from Ai to A2 the following expression
of the intensity of radiation is obtained
Eh _lt = c, • T* -ds = 0ll . T*
’•i —
23 jan. 1943
V 11
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
