- Project Runeberg -  Teknisk Tidskrift / Årgång 85. 1955 /
250

(1871-1962)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

250

Fig. 2. Bastid + tid
för finbearbetning av

axelytor, undersökning
A; 100 °/o — antagen
bastid för
grovbearbetning till IT 12.

Eftersom underlaget är så heterogent är det mycket svårt
att få tillförlitliga medelvärden. Vissa toleransgrader har
samlat blott några enstaka exempel och det finns
knappast två ytor av samma storlek och toleransgrad, samma
materialkvalitet och samma bearbetningsoperationer.
Kommitténs önskan att erhålla fullkomligt oinfluerade
tidsuppgifter genom att ge uppgiftslämnaren praktiskt taget
full frihet vid val av exempel gav alltså ett underlag med
alltför stora variationer.

Bearbetning och sammanställning

Undersökningen har såsom nämnts begränsats till
liål-och axelytor, där med axelyta menas alla utvändiga
cylindriska mantelytor. På grund av olikheten i
bearbetningsmetoderna för hål och axlar har de skiljts åt och
bildar en grupp vardera.

I ett första försök till jämförelse valdes som enhet den
totala tid per ytenhet (min/cm2) som åtgått till
framställning av ytan. De många inverkande faktorerna, såsom
ytans storlek, material, handtidens oberoende av ytans
storlek, seriestorlek, arbetsstyckets utseende, förhållandet
borrlängd/borrdiameter för hål, arbetsmånen för axelytor
m.m. är omöjliga att alla ta hänsyn till och korrigera för.
Resultatet blev också helt utan värde, då spridningarna
var alltför stora ocli då den väntade tendensen till högre
tid/ytenhet för de finare toleranserna delvis uteblev.

Ytterligare ett försök gjordes med hålytorna, sedan vissa
korrigeringar för material, hålets diameter och
förhållandet hållängd/håldiameter införts, men någon större
förbättring blev det inte. De gjorda korrigeringarna blir,
speciellt för materialet, ganska osäkra och övriga faktorers
inverkan kvarstår. Samma negativa resultat erhölls, sedan
även försök med elimination av handtidens inverkan
genom ett för varje detalj fixt avdrag från den totala tiden
motsvarande handtiden gjorts.

Det är tydligt att man måste frångå att sammanställa
resultaten direkt på basis av angivna tider, följande metod
försöktes emellertid och den gav bättre resultat. Tiden för
finbearbetning till önskad tolerans och ytfinhet ställdes i
relation till tiden för grovbearbetning av ytan i fråga. Man
kommer därvid ifrån de stora avvikelserna i
bearbetningstider för ungefär lika stora ytor på grund av t.ex. varie-

Tabell 1. Undersökning A. Medelvärden med
spridnings-gränser för bearbetningstider för hålytor i °/o av
grovbe-arbetningstid till IT 12.

[-Tolerans-grad-]

{+Tolerans-
grad+}

Medelvärde med
spridning
°/o

Antal
värden

IT 6 ...................... 306 ± 47 6

IT 7 ...................... 250 ± 15 29

IT 8 ...................... 257 ± 22 14

IT 9 ...................... 214 ± 20 8

IT 10 ...................... 168 ±22 5

IT 11 ...................... 183 ± 17 11

Summa 73

Tabell 2. Undersökning A. Medelvärden med
spridnings-gränser för bearbetningstider för axelytor i % av en
antagen bastid för grovbearbetning till IT 12.

[-Toleransgrad-]

{+Tolerans-
grad+}

Medelvärde med
spridning
°/o

Antal
värden

IT 5 ............................................269 ± 28 7

IT 6 ............................................252 ± 17 27

IT 7 ............................................223 ± 20 15

IT 8 ............................................268 ± 26 11

IT 9 ............................................181 ± 34 3

IT 10 ............................................123 ± 6 5

IT 11 ............................................145 ± 19 9

Summa 77

rande partistorlek, varierande material och
tillverkningsmetoder.

För hålytorna har tiden för grovbearbetning
(material-borttagning) med tvåskärs spiralborr ur massivt gods satts
lika med 100 °/o, medan varje efterföljande operation
hänförts till finbearbetning, eftersom hålet är toleranssatt.
Tiderna för finbearbetningsoperationerna i procent av tiden
för grovbearbetningen har sedan lagts till tidigare nämnda
100 %> och de så erhållna medelvärdena för olika
toleransgrader har sammanställts i diagram. Som inses kan ej
andra än med spiralborr upptagna hål tas med, varför
gjutna, stansade och ur ämnesrör upptagna måste
uteslutas.

Axelytorna har sammanställts på samma sätt, frånsett
att tiden T för grovbearbetningen erhållits syntetiskt enligt
formeln

T =

350

1,02 (min)

där A är ytan i cm2. Detta förfarande motiveras av att
statistikuppgifterna i de flesta fall ej ger tillräckliga upp-

Fig. 3.
Bearbetningstid för
axelytor 16, 18,
110,
undersökning B;
WM
grovbearbetning
(
material-borttagning),

finbearbetning,
M ställtid,
^ handtid,
IM
maskintid.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Nov 12 16:25:26 2019 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/tektid/1955/0270.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free