- Project Runeberg -  Teknisk Ukeblad / 9de Årgang. 1891 /
199

(1883-1931)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

No. 49.

TEKNISK UGEBLAD.

199

Indhold: Indstilling angaaende konkurranceudkastene til en
permanent udstillingsbygning i Bergen. - Ild- og tyvsikre jernskabe. -

Jernbaneulykker og katastrofen ved Zollikofen. -
Foreningsefterretninger. - Bog- og bladnyt. - Norsk Patentblad no. 12 med planche 51-55.

Indstilling angaaende konkurranceudkastene til en permanent
udstillingsbygning i Bergen.

Til

arbeidsudvalget for opførelse af en permanent
udstillingsbygning i Bergen!

Fra det ærede arbeidsudvalg har undertegnede
modtaget til bedømmelse 15 udkast med efternævnte
mottoer:

1. «For Bergen».

2. «C. IV».

3. «B!»

4.

5. «Einfach und - - -».

6. «Frimærke*.

7. «Chargez».

8. «Gå på».

9. «Gliick zu».

10. «A11 right - so vidt me veidt».

11. «Thule».

12. «Exposition».

13. «For kunst og industri».

14. «Norsk kokarde».

15. «Vår».

De indkomne udkast er overensstemmende med
programmet.

Efterat samtlige udkast var gjennemgået
fæstede man sin opmerksomhed ved følgende 4 udkast:

«0hargez», «B!», «Frimærke* og

Hvad de øvrige 11 udkast angår, finder man,
at for samtlige disses vedkommende gjælder som
hovedindvending, at de i det ydre ikke har udtrykt
en til bygningens bestemmelse svarende
monumental karakter. Iøvrigt bemerkes om disse udkast
følgende:

Grå på» har placeret udstillingsrummene
således, at de erholder en uforholdsmæssig dybde,
hvorved der neppe vil kunne skaffes tilstrækkeligt lys
til rummenes midtpartier. Værelsernes anordning
viser, at der er taget for lidet hensyn til
bygningens fortsættelse.

«For kunst og industri». Det ydre
midtparti er særlig uheldigt, navnlig med hensyn til det
udvendige trappeanlæg samt vinduernes fordeling
og konstruktion. Vestibulen er derimod tiltalende,
medens trappernes piacement til gaden findes lidet
heldig,

«Einfach und––––––». Vestibulen er for

smal og uanseelig, og trappeopgangene for snevre.
Anordningen af værelserne er ikke hensigtssvarende.

«Norsk kokarde». Medens trappeopgangens
piacement må betegnes som i det væsentlige
vellykket, er vestibulen lidet virkningsfuld. Værelsernes
anordning vil hindre en direkte fortsættelse af
udstillingsrummene.

«Exposition». Vestibulen er utilfredsstillende,
navnlig for smal i forhold til trappeopgangen, der
.forøvrigt er ret dygtigt anlagt. Værelsernes
anordning må betegnes som nogenlunde tilfredsstillende
og vil i al fald ikke hindre en direkte udvidelse
af udstillingsgallerierne.

«V å r». De anbragte hovedopgange samt
vestibulen svarer ikke til en sådan bygnings behov.
Anordningen af rummene er ret heldig.

«T h u l e». Trappeplacementet samt vestibulen
er uheldig, ligesom anbringelsen af sidetrapperne,
der ikke står i torbindelse med værelserne, kun
med udstillingsrummene. Ikke mindre uheldig er
vinduernes anordning og konstruktion.

«A11 right - so vidt me veidt».
Vestibulen er for smal og vil neppe erholde forønsket
lys, hvorimod hovedtrappens piacement er ganske
godt motiveret. Den til første etage førende trappe
anses ikke for hensigtsmæssig. Iøvrigt er
rummenes anordning løst på en ret tilfredsstillende måde.

«For Bergen*. For at motivere
hovedtrappens anlæg i fronten, er facaden givet et midtparti,
som ikke kan bifaldes. Såvel dette som trappens
piacement er dårlig motiveret. Vestibulen vil neppe
erholde tilstrækkeligt lys. Rummenes anordning er
for så vidt tilfredsstillende, som de forlangte
værelser er placerede sammenhængende.

«G lu c k zu». Forfatteren har givet 2
hovedindgange og 2 hovedtrapper, og har løst dette
spørgsmål på en ret heldig måde, idet begge trappehuse
er rummelige og virkningsfulde, men erholder
vistnok for sparsomt lys. Derimod findes rummenes
anordning ikke hensigtssvarende, navnlig med
hen-svn til de forlangte værelsers fordeling.

«C. IV». Vestibule og trappeopgange er for
snevre, og værelsernes anordning er afgjort uheldig.

Hvad de øvrige 4 udkast angår bemærkes:
«Frimærke». Vestibulen er stor og ret

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Dec 12 02:48:00 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/tekuke/1891/0209.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free