Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
2OO
TEKNISK UGEBLAD.
3die decbr. J89J
virkningsfuld samt giver bekvem adgang til de
forskjellige udstillingsrum og værelser, ligesom også
trappehusets piacement og trappernes anordning
fortjener anerkjendelse. Ligeledes må det findes
heldigt, at de 2 bitrapper står i forbindelse såvel med
værelserne som med udstillingsgallerierne. Hvad
derimod bygningens ydre angår, kan den i sin
helhed ikke siges at tilfredsstille fordringerne til en
ildstillings- og musæumsbygning. I henseende til
facadens enkeltheder finder man navnlig at burde
bemærke, at vinduerne i 2den etage er
sammen-kuplede på en overdreven måde, der
uforholdsmæssigt dominerer bygningens øvre del.
Vestibulen og trappeanlægget er
smukt og hensigtsmæssigt anbragt, Uheldigt er det,
at de forlangte værelser kun står i forbindelse med
hovedtrappen, idet de 2 bitrapper er placerede
udelukkende som nødtrapper ved enden af
udstillings-rummene. Det ydre er ret enkelt og stilfuldt, dog
uden originalitet; fagadens midtparti med sine svære
søiler forekommer for tungt i forhold til helheden,
og hovedindgangsdøren er af små dimensioner.
Kuppelpartiet falder udenfor bygningens øvrige
stilpræg.
«Chargez». Forfatteren har givet en i det
væsentlige grei og enkel anordning af samtlige rum.
Han har anbragt 2 hovedopgange, der fra begge
kanter giver adgang til samtlige udstillingsrum,
ligesom også værelserne står i direkte forbindelse
med trappegangene. Derimod er forfatterens plan
til en fremtidig udvidelse ikke bifaldelsesværdig,
idet de påtænkte forbindelsesfløie ikke kan erholde
større dybde end de ved hovedtrapperne liggende
værelser, der desuden vil afbryde den direkte
forbindelse mellem udstillingsgallerierne. Bygningens
ydre er i det væsentlige vel motiveret og gjør som
helhed et værdigt indtryk.
«B!» Vestibulen og den store forhal er
hensigtsmæssigt anordnet og smuk i sine forhold.
Forhallen er forsynet med overlys samt i 2den« og 3die
etage udstyret med rummelige gallerier, hvorfra der
er bekvem adgang til de forskjellige rum. Derimod
er anordningen af de forlangte værelser delvis
mindre heldig. Hvad det ydre angår, udtrykker
det, som helhed betragtet, den til bygningens
bestemmelse svarende karakter på en ret
fyldestgjø-rende måde og gjør et smukt, monumentalt indtryk.
Med hensyn til fagadens enkeltheder må dog
bemærkes, at de i midtpartiet anvendte mindre vinduer
samt blindvinduer ikke kan bifaldes.
Som af foran anførte vil fremgå, findes ingen af
de indkomne udkast at være fuldt tilfredsstillende.
Som de relativt bedste har komitéen enstemmig
udpeget «B!» og «Chargez», og finder at 1ste præmie
bliver at tildele forfatteren af udkast «B!» og 2den
præmie forfatteren af udkast «Chargez».
Ved navnesedlernes åbning viste det sig, at
førstnævnte er arkitekt Henry Bucher og den
sidstnævnte arkitekt Henrik Bull*
I henhold til arbejdsudvalgets beslutning har
arkitekt Joh. Faye og konservator Johan Bøgh
deltaget i bedømmelseskomiteens arbeide, da arkitekt
Nordan og arkitekt Fischer havde meldt forfald.
Bergen den 23de november 1891.
O. W. Fasting. Chr. Irgens. C. Sundt.
Johan Bøgh. Joh. Faye.
Som det ses har da Bergens-konkurrancen
endelig fået en afgjørelse, som vi imidlertid for sagens
skyld vil håbe ikke er endelig, idet formentlig
samtlige konkurrerende bør protestere mod
arbeidsudval-gets fremgangsmåde. Som det af foranstående «ind^
stilling» vil ses, har nemlig dette uden varsel, og
uden at indhente konkurrenternes samtykke,
erstattet de i juryen mod sin vilje optagne arkitekter
Nordan og Fischer med en konservator og en inden
fagkredse udenfor Bergen lidet kjendt arkitekt, hvilke
herrer altsås kål representere sagkyndigheden inden
juryen. Vi føler os overbevist om, at alle de
konkurrerende, om dertil havde været adgang, vilde have
betakket sig for at blive bedømt af en så vilkårlig
sammensat jury, og vi antager som sagt, at de ikke tager
til takke med, hvad der således bydes dem. Man
lår se til endelig én gang at få ind i folks
bevidsthed, at når der indbydes til en konkurrance, så
pligter man at behandle de konkurrerende efter
programmet og på en sømmelig måde, og at sørge
for en kyndig og saglig afgjørelse.
«Indstillingen» giver desuden ikke nogen
oplysning om, i hvilket møde og i hvis nærværelse
udkastene er åbnet, men en protokol må der vel
være ført, så udvalget kan oplyse herom. Heller
ikke får man høre noget om overslagenes revision;
vi finder det nemlig mærkelig, at alle forslag har
kunnet holdes indenfor de opsatte 200000 kroner.
Udvalget kan forhåbentlig også oplyse dette, og
samtidig forklare, hvordan samtlige udkast kan være
«overensstemmende med programmet» når der
existerer 2 programmer. Det er i denne henseende
unægtelig fornøieligt, at 1ste præmievinder har
arbeidet på basis af det sidste program og 2den
præmievinder efter det første.
Når komitéen klager over, at de fleste udkast
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
