- Project Runeberg -  Teknisk Ukeblad / 10de Årgang. 1892 /
105

(1883-1894)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

No. 25.

TEKNISK UGEBLAD.

1O5

Indhold: Kontraktsystemet ved offentlige arbeider. - Angående
yderligere midler til kanalanlægget Bandak-Nordsjø m. v. (Forts.). -
Tekniske nyheder: Carbolineum. - Anvendelse af flussjern til

jernbanebroer i Østerrige. - Anmeldte byggearbeider i Kristiania fra
Ilte juni til 18de juni 1892. -

Kontraktsystemet ved offentlige arbeider.

Hr. redaktør!

I «Teknisk Ugeblad» no. 23, 1892, har hr.
ingeniør O. T. Melby skrevet en opsats angående
ovennævnte sag.

Da der heri forekommer flere angivelser, der
dels må bero på hr. Melby’s Ubekjendtskab med de
virkelige forhold og dels synes at være tendensiøst
sammenstillede i et bestemt Øiemed, finder
undertegnede, uden at ville gå nærmere ind på
kontraktsystemets fordele eller mangier, at måtte nedlægge
en kraftig protest mod flere af hr. ingeniør Melby’s
udtalelser, for at det af ham anførte ikke skal stå
uimodsagt. Skulde hr. Melby eller andre
interesserede ønske nærmere detaljerede meddelelser om de
her berørte forhold, står jeg -med største
beredvillighed til tjeneste, idet tilføies, at følgende
bemærkninger nærmest refererer sig til de existerende
forhold i statens veivæsen.

Hr. Melby tror, at flere anlægsingeniører har
stillet sig fiendtligt ligeoverfor kontraktsystemet,
fordi de føier sig misfornøiede med den
indskrænkning deres magt og virksomhedssfære derved lider,
eller fordi de føler, at de aldrig selv vil kunne
optræde som kontraktraktører og derfor ikke under
sine kollegaer chancen til en større fortjeneste, end
den de selv kan opnå. Hertil må bemærkes, at
vedkommende anlægsingeniører under
kontraktsystemet virker som kontrollører, hvorved deres magt
vistnok ikke er mindre end under regiebygning,
ligesom deres virksomhedssfære ved den bedre tid,
de erholder som kontrollører, så langt fra
indskrænkes, men tvertimod udvides, hvilket jo også stadig
anføres som en fordel ved kontraktsystemet. Den
smukke tanke, der ligger til grund for hr. Melby’s
insinuation om, at det er misundelse, der skulde
være bestemmende ved enkelte anlægsingeniørers
uvillie mod kontraktsystemet, finder jeg det
tilstrækkeligt kun at afvise som en ganske uberettiget,
ubevist og lidet kollegial påstand.

Så anføres det, at en anlægsingeniør ikke.
behøver at bryde sit hoved med, hvad et arbeide
kommer til at koste. Hvorfra mon hr. Melby har
denne kundskab? Muligens fra sin egen erfaring
som anlægsingeniør i statens tjeneste; men da må
hr. Melby have indtaget en særstilling; thi andre
arbeidsbestyrere har jo et arbeidsoverslag og en
bevilgning afrette sig efter, som de nok er tvungne
til at befølge og ikke overskride, forsåvidt de ikke
vil udsætte sig for mange ubehageligheder. At

undgå overskridelser for staten og tab for
kontraktøren er heller ikke under kontraktsystemet, som
erfaring noksom viser, altid muligt.

Hr. Melby antyder, at endel andragender fra
arbeidere om ikkeanvendelse af kontraktsystemet
ikke er fremkomne på arbeiderne« eget initiativ.
De må da antagelig efter hr. Melby’s formening
være fremkomne ved tryk fra statens ingeniørers
side. Ved at afvise denne ubeviste påstand som
ganske grundløs, fremhæves, at hr. Melby ikke
burde tillægge statens ingeniører benyttelsen af
sådanne slette midler, uden at kunne vedføie
udtalelsen faktiske oplysninger, der beviser Sammes
rigtighed.

Veivæsenets akkordsystem forklares kun at
være et maskeret daglønssystem. «De retter nok
på det», eller «De greier det nok, så vi tjener
dagløn ». Hertil må bemærkes, at veiinstruxens A §
24 lyder således: Alt dertil skikket arbeide skal
som regel udføres på akkord (forsagt arbeide) og
A § 26: Tillæg for den for akkorden fra først af
bestemte sum må ikke gives.

Begge disse paragrafer påsees strængt
over-overholdte, ligesom man ved den tekniske revision
af veiregnskaberne kan forvisse sig om, at tillæg
gives kun i ganske extraordinær tilfælde og med
forholdsvis ringe beløb.

Som en af dem, der i den senere tid har
besørget veivæsenets tekniske revision kan jeg også
bevidne, at det hører til de største Sjeldenheder, at
noget tillæg gives til allerede udsat akkord.

Man har i tidligere dage hørt forskjellige
usagkyndige personer fremkomme med den samme
påstand om, at arbeiderne i veivæsenet udførtes på
dagløn; men at en virkelig erfaren ingeniør nu for
tiden skulde vilde gjentage dette, synes uforståeligt.

Hvorpå grunder hr. Melby sin udtalelse om,
at de underordnede statsfunktionærer får en «vis
tendens til at optræde som paver» ligeoverfor
arbeiderne? En sådan beskyldning burde i det mindste
støttes af faktiske exempler.

Efter alt, hvad der foreligger i statens
veivæsen, hersker der overalt det bedste forhold mellem
arbeidsbestyrerne og arbeiderne.

Kontraktørens fortjeneste skulde efter hr. Melby
søges «i en planmæssig arbeidsdrift, der ordnes
således, at det ene hjul nøiagtig griber ind i det andet,
i en gjennemført nøiagtighed og påpasselighed, så
alle arbeider bliver udførte korrekt med en gang

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Nov 21 04:03:56 2020 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/tekuke/1892/0111.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free