Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - No. 21. 24 mai 1894 - Foreningsefterretninger - Polyteknisk forening
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
No. 21
TEKNISK UGEBLAD.
191
såfremt den skulde kunne fremmes på indeværende
storting, hvor komitebehandlingen af G. Knudsen s
forslag var udsat i påvente af denne komites indstilling.
Ingeniør Heiberg troede, at polyteknisk forening
ikke bør udtale sig om indstillingen, før der var givet
jernbaneteknikerne anledning til også at lade sin mening høre.
Hertil oplystes, at jernbanetekniken havde været
representeret i komiteen, idet to af dens medlemmer
i længere tid havde været beskjæftiget som
jernbane-ingeniører, samt at forøvrigt komiteen intet positivt
udtalte, men kun fremsatte forslag i det Øiemed at ta
sagen yderligere belyst. Der var altså fuld anledning til
fortsat alsidig drøftelse.
I betragtning af at dette møde var forudsat at
skulde være det sidste i denne sæson, og at det vilde
blive vanskeligt at opnå endnu et møde med fyldigt
fremmøde - der var i aften omtrent 60 medlemmer
tilstede - enedes man tilsidst, mod en stemme, om
følgende resolution, som tilligemed komiteens indstilling,
af bestyrelsen bliver at oversende arbeidsdepartementet:
«Den polytekniske forenings generalforsamling finder,
i betragtning af den korte tid, der har været givet til
at granske dette vigtige og omfattende spørgsmål, der
efter foreningernes formening vil få en epokegjørende
betydning, ikke at kunne give nogen omfattende
udtalelse, men slutter sig dog i alt væsentligt til komiteens
indstilling.»
Formanden opfordrede forsamlingen til at takke
komiteen for dens betydelige arbeide; forsamlingen gav
hertil sin tilsutning med bifald og håndklap, formanden
ønskede derhos samtlige en behagelig sommer og på
gjensyn, hvorpå han hævede mødet.
Polyteknisk forenings møde tirsdag den 23de januar.
Fortsættelse fra no. 19 af referat fra driftbestyrer
Norberg-Schulz’s foredrag om "kraftoverføringsprojektet fra
Rands-elven til Kristiania."
Fremdeles henviser lir. Mohn til udtalelserne fra Brown,
Bovery Co., der siger: "at seet fra et kommercielt standpunkt
det her neppe vilde lønne sig kun at føre l 000 H. K. på
44 km., medens derimod 2 og 4000 H. K. vil lønne sig."
Her vil jeg gjøre den bemærkning, at der aldeles ikke
er gjort rede for, hvorledes kommunen skal anvende denne
kraft. Det nuværende elektricitetsværk leverer for nærværende
maksimalt 500 hestekræfter, og antagelig vil der gå adskillig
tid hen, før men kommer til l 000 hestekræfter, og selv da
vil vi være under Brown, Bovery Co’s. grænse.
Ved følgende passus af min erklæring: "Selv om
imidlertid en elektrisk overføring i den nærmeste fremtid ville
blive såvel teknisk som økonomisk mulig, så ville det dog
være tvivlsomt om belysningen og kraftforsyningen af en by
af Kristianias størrelse turde betroes til ledninger, der føres
milevis gjennem skov og mark og let forsætlig eller uforsætlig
kunde afbrydes." - til denne passus bemærker lir. Mohn:
Jeg tillader mig her at henvise til prof. Thompsons
erklæring, hvori siges: "der er ingen tvivl om, at
kraftoverføringsanlæg kan gjøres praktisk fuldt tilfredsstillende med
overjordiske ledninger og fuldstændig sikker selv på afstande
af 65 en gl. mil."
Jeg har ikke havt anledning til at se professor
Thompsons skrivelse, så jeg ikke ved, hvorvidt han har taget nogen
reservation eller ikke, men man vil se, at denne udtalelse
ikke særlig gjælder bybelysning og specielt ikke det her
projekterede anlæg for Kristiania.
Videre henviser hr. Mohn til følgende udtalelse af Fl.
L. Pope: "Vi benytter overjordiske ledninger, og jeg har
aldrig hørt om nogen uheld derved."
Jeg har også selv været med at lægge overjordiske
ledninger f. eks. i Skien, og jeg har ikke hørt om uheld ved
det. Det beror på de forskjellige omstændigheder, hvilket system
der er hensigtsmæssigt. Hvad der kan være hensigtsmæssigt
for få volt, er ikke hensigtsmæssigt for tusinder af volt, og
hvad der er hensigtsmæssigt at anvende i beboede strøg
behøver ikke at være hensigtsmæssig i en øde udmark.
Videre henviser hr. Mohn til "det fakta, at en række
større byer i Schweitz, Italien og Frankrige har overjordiske
ledninger fra vandfald, hvor driften foregår uden den mindste
afbrydelse." - I denne passus kunde altså også gjerne Norge
være skudt ind.
Endelig henviser hr. Mohn til, at der er "gjort overslag
og stillet garantier, specielt for dette projekt, af så
fremragende firmaer som Oerlikon i Ziirick Brown Bovery & Co. i
Båden og Allgemeine Elektricitats-Gesellshaft i Berlin (samme
firma som anlægger den elektriske sporvei hersteds), beviser
end yderligere at ingensomhelst tvivl angående den tekniske
udførelse er forhånden."
Hvad Oerlikon angår, da udtaler fabrikken i den tidligere
nævnte skrivelse: "Selbstverståndlich kann die
Betriebs-sicherheit einer elektrischen Kraftiibertragung auf grosse
Ent-fernung nicht mit derjenigen einer Anlage mit Dampfbetrieb
verglichen werden, aber nur wegen der Lange der Leitnng
an sich, nicht wegen der Spannung." - Fabrikken har
foreslået anvendt 10 000 volt. Da jeg ikke har havt anledning
til at se, hvilke garantier Oerlikon har stillet, anser jeg det
tvivlsomt, at fabrikken har givet for Kristiania kommune
særdeles betryggende garantier. Det må siges at være
mærkværdigt, at firmaet Brown, Bovery & Co. i Båden vil påtage
sig særdeles stærke og bindende garantier, samtidig som
firmaets chef til "Electrical Engineer" mider navn indsender
en skrivelse som den af mig tidligere citerede, hvori der
udtales, at det trefasede system var en af de vanskeligheder,
man havde at kjæmpe med ved Frankfurter-eksperimentet,
Fra Allgemeine Elektricitåts-Gesellschaft, som er det
tredie firma, som skal have givet garantier specielt for dette
projekt, har jeg en skrivelse af 23de december f. a., altså
efterat hr. Molms angreb fremkom* l denne skrivelse hedder
det: "Herr Ingenieur Mohn hat von mis vor melireren
Mo-naten, auf Grund einiger allgemeinen Unterlagen, gleichfalls
allgemein gehaltene Angaben tiber ein Hochspannung -
Fernleitlmgsproject erhalten, Angaben, die wir natiirlich nicht
gemacht hatten, ohne von der principiellen Ausfuhrbarkeit der
gedachten Anlage, bei Kichtigkeit der uns mitgetheiten
Voraussetzungen, liberzeugt zu sein." - Jeg vil gjentagende
bemærke, at dette er svar på en forespørgsel fra mig, om
firmaet overtog alle garantier.
Firmaet fortsætter: "Zur Beurteilung des von Ilmen
uns gefl. mitgeteilten Sachverhalts und Beantwortung der
von Ihnen gestellten Fragen, fehlt uns eine genaue Kenntniss
des von Herrn Ingenieur Mohn aufgestellten Projekts und
der demselben zu Grunde liegenden eienschlagigen
Verthalt-nisse."
Jeg kan ikke forstå, hvorledes efter dette Allgemeine
Elektricitåts-Gesellschaft kanhavestilletgarantierfor
dette specielle projekt; men dette vil måske fremgå
af de erklæringer, som jeg ikke har seet.
Fremdeles citerer hr. Mohn af min erklæring:
"De af hr. ingeniør H. E. Mohn for tilfældet udførte
om-kostningsoverslag er grundlagte på forudsætninger, der neppe
på det nuværende standpunkt kan bringes til udførelse. Når
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
