Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 8, 1927 - Arvidson, Stellan: Gunnar Gunnarsson och nordens enhet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
(U5KNAB GUNNAKSSOK OCH NORDERS ENHET 49#
Översvämmas vi i Danmark av tyska järnvaror? Varför begagna vi
på Island skotska liar? Frågorna äro otaliga. Jag är inte i stånd
att besvara en enda av dem — kanske därför att det i dessa
förhållanden härskar ett högre förnuft än en praktiskt outbildad man
förmår fatta.
Så långt Gunnarsson. En "nation al i st’’ borde inte ha svårt att
instämma med honom. Kan också en socialist göra det?
Den viktigaste invändningen från socialistiskt håll blir väl den,
att vi ha intet intresse av att ersätta isoleringen nordens stater
emellan med en isolering av norden gentemot den övriga världen. Av
vissa uttryck att döma tycks Gunnarsson inte ha något emot en
dylik isolering. Men detta är i själva verket inte hans mening.
Samtidigt med tullmurarna innanför norden måste de yttre tullmurarna
ramla. Och någon imperialism får det inte bli fråga om. Något
nordiskt försvarsförbund förordar Gunnarsson på intet vis.
Samtidigt som vi skapa freden i norden, komma vi att bidraga till freden
ute i världen.
Nordens stater ha allt att vinna, intet att förlora på freden. Nu
äro vi fem praktiskt värnlösa stater utan inflytande kulturellt och
politiskt. Ett enat norden skulle kunna skaffa sig ett verkligt
inflytande på den europeiska utvecklingen i fredens intresse. Vi ha
en europeisk uppgift, och nordens öde hänger på hur vi fylla denna
uppgift. Vi måste ge världen ett exempel, ett exempel på storsinne
och sunt förnuft, ett exempel på nordisk kraft. Vi skulle, därmed
skapa oss rätten att taga ordet, där riken mötas, och våra ords tyngd
skulle minst femdubblas. Vi skulle dessutom inskriva vårt namn i
världshistorien som det första folk, som under full fördragsamhet
och på grundval av en långtgående inbördes frihet ordnade sin
samling till en statsenhet på fredlig väg. Vi skulle bilda den
moraliska kärnan till folkens förbund, bli en fyrbåk i mörkret.
Man har beskyllt Gunnarsson för att vara nordisk chauvinist.
Enligt min mening är beskyllningen inte alldeles gripen ur
luften-Men i detta avseende kan man iakttaga en förskjutning i hans
tankegång. Chauvinismen är märkbar i de tidigare artiklarna och
talen, under det att den i de senare är alldeles försvunnen. Han
är nordisk kulturentusiast, men har man inte rättighet att vara det
på den grundval, jag ovan skisserat? Tron på nordens storhet och
kraft, är den inte förenlig med ett sant internationellt tänkesätt?
Vi ha rättighet att vara stolta över nordens frihet, men endast i
den mån det är en frihet, som inte soves bort. Gunnarsson
betecknar vår nuvarande frihet som en frihet utan ansvar. Vi ha
ansvar inför norden som helhet, vi ha ansvar mot oss själva, och vi
ha ansvar inför det lidande Europa.
Gunnarsson är inte socialist. Hans tankegång är i mycket rent
borgerlig. Men han har mer och mer kommit att orientera sig åt
socialismen. Inte bara därför, att arbetarrörelsen kring sig samlat
allt vad som ännu finnes av dådkraft och vitalitet i norden, utan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
