Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - December - * * * Den 8de November 1877
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Maal mulig kunde naas. Der førtes omfattende private
Underhandlinger, navnlig imellem Klein-Rimestad og
Bojsen-Hol-stein, og der viste sig under disse god Vilje til en mindelig
Overenskomst. Men den moderate Gruppe af Venstre, som
ønskede Konflikten bilagt, var trykket ved den bestemte Modstand,
som rejstes herimod af den radikale Gruppe under Berg, og hvad
der var bygget op eller forberedt underhaanden og privat i Retning
af et Forlig, styrtede sammen igen, naar Udvalget holdt sit Møde.
Forsøgene maatte til sidst opgives, og da Udvalget den 30te
Oktober afgav sin Betænkning, havde det spaltet sig i tre Dele: et
Flertal paa 8 Medlemmer, et Mindretal paa 3 og et Mindretal paa
4 Medlemmer.
I Betænkningen maatte det først klares, hvorledes det
egentlig stillede sig med Provisoriet, der kun var forelagt som en
Part af Anmærkningerne til Finanslovforslaget, og hvorledes Tinget
vilde være stillet i Afgørelsen heraf. Herom var der ført en
Korrespondance med Ministeriet. Udvalget havde den 8de
Oktober rettet den Forespørgsel til Konsejlspræsidenten, om
Ministeriet ansaa den foreløbige Lov (Provisoriet) for at være
saaledes sammenknyttet med Finanslovforslaget, at Tingets
Forkastelse af dette vilde tillige, være Forkastelse af hin. og en
Vedtagelse af Finansloven tillige en Vedtagelse for Tingets
Vedkommende af Provisoriet. Svaret, der afgaves Dagen efter, lød paa,
at Ministeriet vilde anse den provisoriske Lov for bortfalden ved
en Forkastelse af Finansloven; derimod gjordes der den
Bemærkning, at en Vedtagelse af Finansloven ikke tillige vilde være en
Vedtagelse af den provisoriske Lov, efter som denne jo efter sit
eget Indhold maatte træde ud af Kraft, saa snart der maatte
udkomme en Finanslov; Provisoriet behøvede efter Ministeriets
Mening ikke at vedtages af Rigsdagen, da det maatte vedblive at
gælde, indtil det enten bortfaldt ved Forkastelse eller bortfaldt
ved en ny Lov. I Henhold hertil ansaa hele Udvalget det for
konstateret, at Provisoriet var forelagt til Tingets Beslutning og
endelige Afgørelse, samt at denne vilde kunne ske saa vel ved en
Afstemning over Finanslovforslaget som gennem en særlig
Behandling af den foreløbige Lov. Hvis det sidste Alternativ valgtes,
mente Udvalget (dog i denne Post med Undtagelse af Albertsen,
Berg og Tauber), at det kunde ske ved at følge en lignende
Fremgangsmaade som den, der var benyttet ved Behandlingen af
den foreløbige Lov af 12te Maj 1853, det saakaldte Sponneck’ske
Provisorium.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
