- Project Runeberg -  Tilskueren / Aarg. 1 (1884) /
895

(1884-1939)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - December - * * * Den 8de November 1877

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Flertallet (Bojsen, Balth. Christensen, Clausager, Vill.
Holm, Holstein-Ledreborg, Høgsbro, Madsen og Thomas Nielsen)
valgte at sondre de to Sager ud fra hinanden og traf forud
Aftale med Tingets Formand om, at han ved Genoptagelsen af den
afbrudte første Behandling vilde give Tinget Lejlighed til at stemme
over en saadan Udskillelse. Det indstillede derefter: 1) at
Provisoriet skulde udsondres fra Finanslovforslaget, 2) at Provisoriet
skulde forkastes, medens :1) Finanslovforslaget skulde overgaa til
2den Behandling.

Første Mindretal (Albertsen, Berg og Tauber)
betragtede det som Udvalgets Opgave at »finde den skarpeste,
utvetydigste Form for Folketingets Protest imod Regeringens Adfærd«
og mente at have fundet denne Form i Forkastelsen af
Finanslovforslaget. »Vi følte os i fuld Overensstemmelse med Landets
offentlige Mening, med den berettigede Harme, som Ministeriets
Fremgangsmaade har vakt rundt om i Folket, naar vi ansaa det
for umuligt, at det danske Folketing vilde vedtage en
Finans-bevilling, der skulde omfatte den hele Række af Indtægter og
Udgifter, som i Finansaaret ere afholdte ved Ministeriets
egenmægtige Beslutning med Tilsidesættelse af Grundlovens § 49 og
under Paaberaabelse af en Hjemmel,’hvis Ugyldighed er lige saa
aabenbar, som dens Benyttelse er krænkende for Rigsdagens
Myndighed over Landets Finanser og faretruende for Folkets
konstitutionelle Love og Rettigheder overhovedet.« Mindretallet
polemiserede imod den Fremgangsmaade at udsondre de to Sager fra
hinanden og sogie at paavise, at det paaberaabte Præcedens fra
1853 ikke passede.

Det andet Mindretal (Dinesen, Klein, Rimestad og
Sca-venius) betragtede det som den naturligste Fremgangsmaade saa
hurtig som muligt at fremme Finanslovforslaget og derpaa, for
saa vidt dertil maatte findes Anledning, at gøre Spørgsmaalet om
Billigelse eller Misbilligelse af Provisoriet til Genstand for nærmere
Forhandling og eventuel Beslutning. Det var altsaa kun enigt
med Flertallet i dettes Indstillingspunkt Nr. 3.

Der var et Spørgsmaal, som Udvalget ikke kunde skyde
fra sig, nemlig hvorledes man vilde være situeret, hvis Provisoriet
forkastetles inden Udstedelsen af en normal Finanslov, enten
efter Flertallets Indstilling No. 2 eller efter det første Mindretals
Forslag. Et nyt Provisorium kunde man selvfølgelig ikke ønske,
men for øvrigt kunde jo en ny »foreløbig« Lov ikke udfærdiges af

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Nov 21 04:09:56 2020 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/tilskueren/1884/0907.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free