Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - December - Docent Cl. Wilkens: Georg Brandes som literær Kritiker. II
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Stof, saa bliver alt nyt ved dette nye Syn, og der aabner sig en
ny dybere Forstaaelse. Det gælder da her til en vis Grad som
ved store Digteres Laan, at det laante eller benyttede Stof bliver
et helt andet og nyt ved Behandlingen; eller, for at tage et
Eksempel fra Videnskaben, som med Zoologiens Kendsgerninger, naar
de blive Genstand for den komparative Anatomis Behandling.
Ved den nye Behandling bliver Stoffet nyt. Det er temmelig
ligegyldigt, hvor meget af andres Arbejde, der er laant, hvad
Indholdet angaar. Indholdet smæltes om i en ny Form og
op-staar i en ny Skikkelse. Lad den almindelige Literaturhistoriker
have sagt: der ligger det og del i Værket, dette er dets Ide,
dets Følelsesindhold, dets Grundtanke. Naar da den nye
psyko-logisk-æstetiske Kritiker, som Brandes, viser mig, hvorledes dette
Indhold reflekterer sig i den frembringende Fantasi, hvorledes,
under hvilke indre og ydre Betingelser, det er blevet til og har
formet sig i Forfatteren, — saa har Mn vist mig noget nyt og
hjulpet mig til en ny og efter min ovenfor givne Udvikling dybere
Forstaaelse. Det er ved at se dette, at man nødes til at vise
Dr. Brandes Billighed. Men dette Synspunkt er ikke tilstrækkeligt
klart fremhævet, end ikke af B.’s Tilhængere. De har holdt mer
af at skælde Anklagerne ud for Faarehoveder, Skolefukse osv.
eller at appellere til Læsernes Smag ved at vise hen til, hvor
kedelig saadanne Angivelser af Kilder eller Citeringer ere, og i
hvor høj Grad de gøre Doktordisputatser ulæselige.
Mit Resultat og min Opfatte]*# {med Hensyn til disse
Anklager for utilladelige Laan er dette. Dr. B. er sparsom med at
citere, og efter min Smag viser han næppe tilstrækkelig Omhu
med at angive de Kilder, hvorfra han laaner Stenene til sin
originale Bygning. Men dette berøver ikke i mindste Maade hans
Arbejder deres væsentlige og originale Værdi, da denne ligger i
Anvendelsen af den nye Metode og dens Resultater. Imidlertid
er det altid heldigst i sine Forarbejder at holde klar Rede paa,
hvad der er éns eget, hvad der er Referat, Uddrag af andre osv.,
og hvad der er Forfatterens egne Ord, og man gør rettest i at
følge de af mig ovenfor angivne Principer. Ikke at citere eller
angive Kilder af æstetiske Grunde, fordi Læserne ikke holde af
saadanne Noter under Teksten, er et Hensyn, der ikke passer sig
for en Forfatter med en saa fængslende Fremstillingsmaade som
Dr. B. og unødvendigt; han blev saamænd nok læst alligevel, og
han undgik, at en Del Læsere bag efter misforstaa en Paavisning
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
