Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Juli - Karl Madsen: Hvem er Rembrandt?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
at Billedet i den nyeste Tid er blevet fraskrevet Rembrandt og
tillagt Aart de Gelder, under hvis Navn det allerede gik i Slut-
ningen af forrige Aarhundrede, men tilføjer, at da han for en ti
Aar siden saa Billedet, ikke følte nogen Tvivl om dets Ægthed
og syntes, at Signaturen bar Præg af at være paaskrevet med
Rembrandts Haand. Jeg kan ikke tro, at Bode fastholder denne
Anskuelse, hvis han senere har genset Billedet. Signaturen er
absolut falsk, og Billedet aabenbart malt af de Gelder under stærk
Paavirkning fra Billedet af Boas og Ruth, den saakaldte „Jøde-
brud* i Amsterdam, efter Bredius’ Mening er ogsaa Motivet det
samme. Det synes mig ikke engang at høre til de Gelders bedste
Billeder. Hvis Lautner havde gennemarbeidet Materialet for sine
Undersøgelser, vilde han have indset, at der aldeles*ikke kan til-
lægges dette Billede nogen Beviskraft mod Rigtigheden af den
Gruppering af Rembrandts Billeder, som er baseret paa betegnede
Hovedværker fra de forskellige Perioder i hans Kunstnerliv.
Hele den lange Række af „negative* Beviser mod Rem-
brandts Ejendomsret til Rembrandts Billeder, er saaledes uden
Skygge af Værd eller Betydning. De er af den Art, at en for-
standig og tænksom Læser vanskeligt kan besnæres af dem, selv
om Sagens historiske Akter kuri er ham kendte gennem Lautners
forvrængede og paa mange Punkter ganske usande Fremstilling.
Den Læser, der kender Akterne, vil undre sig over, at saa megen
Dumhed og Fiffighed kan følges ad og anse dette for et temmelig
enestaaende Særsyn, hvis Lautner har skrevet sin Bog i god Tro
paa sin Sags Ret.
II.
Afsnittet om „Nattevagten*, der er det vigtigste Kapitel af
anden Del af Lautners Bog, styrker ikke Tilliden til at Lautner
har skrevet i god Tro. Han har her kørt rundt med de historiske
Aktstykker, gjort sort til hvidt og hvidt til sort, og maaske virkelig
naaet at indbilde den troskyldige Læser, der ikke kender Materialet,
at der i alt Fald ikke foreligger historiske Beviser for, at Rem-
brandt har malt Billedet, men at dette kun er blevet ham til-
skrevet, fordi det bærer hans Signatur og har samme Karakter
som Resten af hans Kunst, hvad der jo i øvrigt i og for sig er
særdeles gode Grunde til at anse det for et Arbejde af ham.
Det maa betegnes som et klogt Træk i Lautners Krigs-
førelse, at han angriber Rembrandts Krav paa at gælde for
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
