Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Juni - Dr. phil. J. A. Fridericia: En literær Protest mod Enevælden under Kristian V
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
adlyde Kvinder; han havde ved at tale med Haan om fremmede
og især om Mænd af den tyske Nation angrebet højfornemme
Personer, og han havde nævnt Korfits Ulfeldt paa en rosende
Maade og udbredt Kendskab til hans Brev af 1657. Fiskalen
satte derfor i Rette, at Rosenkrands andre til Eksempel og Afsky
burde degraderes fra sine Titler og Bestillinger samt have sin Ære
og Boslod forbrudt og dernæst forvises fra Kongens Riger og
Lande; hans Bog burde forbydes og alle Eksemplarer indleveres
til Kancelliet, og endelig burde Rosenkrands give de Udlændinge,
der vare i Kongens Tjæneste, Satisfaktion.
Det lønner ikke Umagen at gaa nøjere ind paa Processens
forskellige Enkeltheder eller paa den anklagedes Indlæg, der ikke
bragte noget særligt nyt frem. Kun skal det bemærkes, at
Fiskalens Anklage ikke støttede sig til nogen Lovbestemmelse;
selv om Censurforordningen fortolkedes derhen, at den ogsaa angik
Skrifter, der vare trykte i Udlandet, indeholdt den ingen
Straffebestemmelser, og i den danske Lovgivning var Tabet af Bos- eller
Hovedlodden knyttet til Forbrydelser, der ogsaa medførte Tabet
af Livet. Men Hovedinteressen ved Processen ligger i de
forskellige Vota, som Kommissarierne afgave i Slutningen af Januar
16821). Hvorledes disse Vota delte sig efter politiske Standpunkter,
viser sig bedst derved, at den eneste af Kommissarieme, der
nærmede sig til Fiskalens Paastand, vel ikke i alt, men dog især
i det vigtige Spørgsmaal om Bosloddens Fortabelse, var Di drik
Schult, den eneste af de seks, som ikke var Medlem af den
gamle danske Adel. I sit Votum tiltraadte han Anken over
Censurforordningens Overtrædelse og udtalte, at Rosenkrands havde
diverteret sin helt skarpe og meget for hastig løbende Pen med
adskillige grove, ja farlige Digressioner og ulovlige Censurer og
endvidere forbrudt sig ved den Maade, paa hvilken han havde
omtalt Ulfeldt; han stemte derfor for, at han burde afsættes fra
sine Charger som Gehejme-, Etats- og Justitsraad, være i Kongens
Naade og Unaade, have sin Boslod forbrudt og forklare, hvem
hans medskyldige havde været; desuden burde Bogen konfiskeres.
Ganske modsat dette Votum vare Erik Banners og Jens Juels.
Erik Banners var kort og nærmest afvisende. Han gaar ud
fra, at Rosenkrands ved sin højeste Ed har benægtet at have
tænkt, endnu mindre skrevet noget, der kunde være til Kongens *)
*) De hidtil utrykte Vota findes i Rigsarkivet.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
