Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Oktober—November - N: Stridspunkterne i Grundloven
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
ikke blot har frakendt det private Initiativ, altsaa
Rigsdagsmedlemmerne, Adgang til med de af en eventuel Forkastelse
flydende Retsvirkninger at indbringe den foreløbige Lov i Tingene
og forbeholdt Regeringens Medlemmer alene denne Myndighed,
men som tillige til Trods for hin af hele Rigsdagen og hele
Landet, kan man gæme sige, i sin Tid godkendte Udvalgsbetænkning
og i fuldeste Modstrid med den Motivering, i Henhold til hvilken
§ 25 overhovedet har sét Lyset, har statueret, at den Omstændighed,
at en Rigsdagssamling sluttes, uden at den foreløbige Lov er
ble ven bekræftet, ikke kan bevirke, at denne kan betragtes som
bortfalden.
Fra et blot og bart og som Undtagelse fra Hovedreglen,
at Lovgivningsmagten tilkommer Konge og Rigsdag i Forening,
til de snævreste Forudsætninger i Henseende til Indhold og Varighed
knyttet Nødmiddel er Provisoriemyndigheden saaledes efterhaanden
bleven ammet op til et Tvangs- og Angrebsvaaben, der, saa længe
Regeringen og det ene af Tingene støtte hinanden, kan benyttes
til ganske at lamme det andet Tings Deltagelse i Lovgivningen,
og det er ikke blot en Talemaade, men en sørgelig og aktuel
Sandhed, at § 25 er bleven en Ventil, gennem hvilken Folkets
Ret og Forfatningens Saft og Kraft langsomt, men sikkert, hvis
der ikke sættes en Stopper, vil fordampe. I
I Dommen er det derhos rettelig antaget, at den Omstændighed, at
det i Rigsdagens Folketing ved privat Initiativ indbragte Lovforslag af
samme Indhold som den foreløbige Lov den 21de Decbr. f. A. blev
nægtet Fremme ved en Dagsorden, ved hvilken tillige den foreløbige Lov
erklæredes forkastet, ikke har kunnet bevirke Lovens Ophævelse.
I Henhold hertil og det i Dommen i øvrigt anførte (nemlig om
Indholdet af den paaklagede Bladartikel) maa det billiges, at Tiltalte er
dømt efter den nævnte (foreløbige) Lovs g 3. Vel er det for Højesteret
anbragt, at der ikke vel kunde idømmes ham nogen Straf for den
be-gaaede Lovovertrædelse, fordi Loven var bortfalden derved, at den
Rigsdagssamling, hvori den af Regeringen den 19de Decbr. f. A., var
forelagt Landstinget, var bleven sluttet den 8de Februar d. A., uden at
nogen Bekræftelse af Loven da endnu havde fundet Sted, men om en
saadan Ophævelse af Tiltaltes Straffeskyld bliver der allerede af den
Grund ikke Spørgsmaal, at der mangler tilstrækkelig Føje til, paa Grund
af den anførte Omstændighed at betragte den foreløbige Lov som
bortfalden, hvorom intet indeholdes i Grlvns. § 25, ligesom det hverken
kan udledes af Lovens Paabud om foreløbige Loves Forelæggelse for
den følgende Rigsdag eller af andre Bestemmelser i Grundloven, saa
lidt som af Lovens Karakter som foreløbig*.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
