Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Oktober—November - N: Stridspunkterne i Grundloven
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Men glemmer jeg da ikke under Skildringen af al denne
Forfatningselende, at vi have fuld Ministeransvarlighed med
Folketinget som Anklager og en grundlovmæssig ordnet, dømmende
Rigsret samt udførlige Retsforfølgningsregler efter Loven af 3.
Marts 1852? — Hvorfor har man da ikke søgt dens kraftige
Mellemkomst mod de formentlige Overgreb og prøvet paa at give
den Lejlighed til at afgøre, om der har foreligget „paatrængende
Nødvendighed* for Provisoriernes Udstedelse, om den skete
Hjemsendelse, for at eller s aa at man kunde faa den formelle Adgang
til Udstedelsen, har været berettiget, om Professor Matzen virkelig
skulde have haft Ret i, at „vedtagen* i § 49 kan betyde „ikke
vedtagen af Rigsdagen*, og om de i Henhold til de provisoriske
Budget er forbrugte Summer kunne antages at have været
„fornødne* i det mindste til „Regeringens forsvarlige Førelse*, o. s. fr.
Ja saaledes og om meget mere kan der visselig spørges,
men ogsaa her gør hin Dualisme sine tyngende Konsekvenser
gældende.
Den nuværende Rigsret dannes til Hælvten af de 13
Højesteretsdommere og til Hælvten af lige saa mange, af Landstinget af
dets egen Midte opnævnte Medlemmer, og dens Domme afsiges,
som naturligt er, af Flertallet. Da Landstinget opnævner sine
Medlemmer efter den almindelige Flertalsvalgmaade, vil der
selvfølgelig af det kun blive udvalgt saadanne, som henhøre til dets
Flertal, altsaa kun Dommere, der som Landstingsmænd have været
med til forud at billige Regeringens Optræden, netop hvor den
har været i Konflikt og Sammenstød med det anklagende
Folketingsflertal, og som enten ved deres Udtalelser eller i hvert Tilfælde
ved deres Afstemninger paa Forhaand have taget Lod og Del i
Striden1). Men hvorledes skal saa Jespersen eller Therkelsen,
som i Gaar i Landstinget stemte for at give Ministeren de forlangte
Millioner til provisoriske Fæstningsværkers Fortsættelse som
nødvendige og hensigtsmæssige, eller som har rakt Haand til aarevis
at hengemme de foreløbige Love, hvorledes skal han i Morgen
kunne optræde som upartisk Dommer i Rigsretten, naar Folketinget
l) Naar Berg under Forhandlingerne spottende udslynger: „Det
skulde ikke undre mig, om Bevillingsretten blev udøvet paa den Maade,
at man samlede Rigsrettens Medlemmer af Landstinget — hvorfor ikke
af Højesteret med — i en privat Konference og saa søgte at blive enige
med dem om det Provisorium, man vilde udstede*, fornemmer man
midt under Overdrivelserne dog Braadden. —
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
