Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Januar - A. Hein: Vore Dommere
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
53 Vore Dommere.
Ansvaret fra Forhørsdommerne, des større bliver Faren
for at sligt atter og atter gentages.
Forsømmer Klein saaledes at forklare, hvori „Systemet"
bestaar, saa giver Holck derimod Forklaringen, naar han (S. 1108)
angaaende Anvendelsen af Varetægtsfængsel i Sager, hvor Straffen
kun er Bøde eller simpelt Fængsel, og hvor Varetægtsfængsel altsaa
er forbudt ifølge Grundlovens § 80, at dette er noget „som ikke
ganske sjeldent vil indtræffe, og som med Nødvendighed ogsaa
maa indtræffe ofte, thi det er ingenlunde let for en
Undersøgelsesdommer paa Sagens første Stadium at se, cm det Forhold, der er
paa Tale, er af en saadan Natur, at der kun kan være
Spørgsmaal om Bøder eller Fængsel, eller om der kan være Tale om
højere Straf." Her har vi en for Juristernes Opfattelse betegnende
Anerkendelse af „Systemet*. Det er nemlig klart, at naar
For-hørsdommeren ikke straks kan vide, om der kun vil blive Tale
om Bøder eller Fængsel eller højere Straf, saa kan Sagen i hvert
Fald ikke være af saa farlig Beskaffenhed, at en samvittighedsfuld
Dommer vel nok kunde forsvare at lade den mistænkte beholde
Friheden, indtil hin Tvivl var fjernet. Og for enhver Ikke-Jurist
vil det være aldeles klart, at Fængsel for en hæderlig og ærekær
Mand er et saa stort Onde, at ingen Forhørsdommer kan forsvare
at anvende det, saa længe endogsaa Anvendelsens Lovlighed
endsige dens Nødvendighed er tvivlsom. Men efter Holcks foran
citerede Ord maa Juristernes Opfattelse altsaa tværtimod være den,’
at Forhørsdommeren har Lov til at kasle en Mand i Fængsel,
naar det blot ikke er bevist og klart, at dette er ulovligt. Her
har vi „Systemet" klart angivet, og fra dette „System" stammer
hele Misbruget. Men i saa Fald, er der ingen Tvivl om, at det
beror paa en Misforstaaelse, naar man vil unddrage Dommerne
det Ansvar, som dette Misbrug efter alle Retfærdighedens Krav
og for Retsikkerhedens Skyld burde paalægge dem. Og netop
derfor maa Ansvaret for den herskende Lovløshed og Misbrug i
sidste Instans lægges paa de overordnede Domstole og den
Overøvrighed, hvem det paahviler at føre Tilsyn med Dommerne.
„Systemet" vilde utvivlsomt hurtigt blive afskaffet, hvis disse
overordnede Autoriteter alvorligt revsede ethvert Misbrug. Det er
imidlertid saa langt fra, at dette sker, at man tværtimod ser
Forhørsdommerne slippe med en „Misbilligelse", naar de ligefrem har
gjort sig skyldige i Forhold, der falder ind under Straffelovens
utvetydigste Ord. Ja! hvis paagældende Sag ikke appelleres eller
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
