Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - E. H.: Fordummelse
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
840
Fordummelse
Den, der har delt Højres Forstaaelse af Grundlovens § 25 og § 49, maa
med logisk Nødvendighed være en Tilhænger af Prygl. Prygl og
Provisorium, Provisorium og Prygl, det er to Alen af samme Stykke Jura.
Og efter denne geniale Opfindelse gaar det nu for Alvor løs gennem flere
ledende Artikler: „Provisoriets Underretsdommere er, hvor de skal være,
naar de vedtager Resolutioner til Fordel for Prygleloven." „Naar Landet
skal vælge mellem Provisoriets Efterladenskaber og den Straffevidenskab, der
drager Næring af Samtidens højeste Dannelse og ypperste
Fremskridtstanker, saa kan Valget ikke være vanskeligt." „Folkets Hukommelse er
ikke saa kort, som Hr. Alberti tror. Det kender sine Dommere og
forstaar at vælge mellem dem."
Som man ser, er her Tale om et Valg, en Modsætning: Paa den
ene Side Tilhængerne af Pryglestraffen alias Provisoristerne, d. v. s.
Underretsdommerne, paa den anden Side Tilhængerne af den ypperste
Frem-skridts-Straffevidenskab og altsaa Modstandere af Provisoriet, d. v. s.
Kri-minalretsassessorerne samt Nellemann, Matzen og Goos.
Kriminalrets-assessorerne med deres provisoriske Udnævnelser, — de var jo i sin Tid
Grundlovens bedste Værn og Værge, og Nellemann, Matzen og Goos —
Befolkningens Hukommelse er ikke saa kort, at den skulde have glemt, at disse
tre Mænd ligefrem var Farerne for Modstanden mod Provisoriet. Nu kender
Befolkningen sine Jurister: Paa den ene Side dem, der drager Næring af
Samtidens ypperste Fremskridtstanker, altsaa Nellemann, Goos og Matzen og
deres yngre Meningsfæller i Kriminalretten, og paa den anden Side
Provisoriets Efterladenskaber, nemlig Hr. Alberti og Underretsdommerne.
Herefter vil det være let for Befolkningen at træffe sit Valg. Den skal navnlig
ikke, som Politiken skriver, lade sig forvirre af, at Hr. Alberti modtager
Provisoriets Efterladte i Deputation. Hvem skal nemlig antage sig dem,
naar Nellemann, Goos og Matzen har faaet Forfald — kaldede som de
er ved Befolkningens Valg til at indtage Retfærdighedens Højsæde, hvor
de sidder, omgivne af en Krans af Kriminalretsassessorer og med glubsk
Appetit „suger Næring af Samtidens ypperste Fremskridtstanker.
Hvis da Prygleloven skulde blive forelagt paany i den kommende
Rigsdagssamling, vil den „radikale" Del af Befolkningen ved Hjælp af
denne Hjertestyrkning staa parat til at tage imod den. Den kender nu
Faren. Hvad der ligger for, er ikke Spørgsmaalet om det mest
hensigtsmæssige Middel til at holde Raaheden blandt Samfundets Skadedyr i Ave,
hvad der ligger for er ikke et Valg mellem Talsmændene for en mere
rationalistisk Opfattelse af denne Sag og dem, der lader sig lede af deres
umiddelbare Retsfølelses Gengældelseslyst. Nej, det er et Valg mellem
Grundlovens trofaste Venner og saa dem, der i deres Hjertes Løndom
har forskrevet sig til Statskupet.
Det kan være godt en Gang imellem at løfte et saadant Eksempel
op i Lyset. Saa tyk er den Fordummelse, hvormed man i de dertil
indrettede Gryder tilbereder den Næring, der skal styrke Befolkningens Sans
for de offenlige Anliggender og udvikle dens Indsigt. Og saa langt ned
er Demokratiet kommet, at det „suger Næring" til sig af den Slags
Gali-mathias som af — „Samtidens højeste Dannelse og ypperste
Fremskridtstanker".
E. H.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
