- Project Runeberg -  Tilskueren / Aarg. 21 (1904) /
937

(1884-1939)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - P. O. Ryberg Hansen: Evangelieforskning

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Evangelieforskning

937

skal derfor strejfes. T. tager her sit Udgangspunkt i Pauli Ord:
at Kristus opstod »paa den tredje Dag* og afviser bestemt
Tydningen af dette Ord som en svævende Angivelse af en kortere Tid.
Nylig er der netop fra konservativ Side1) gjort gældende, at
Markus-Evangeliets Beretning er uforenelig med den bogstavelige
Opfattelse af dette Udtryk: allerede ved den tredje Dags Frembrud
iagttager Kvinderne, at Graven er tom. Dette skulde forudsætte,
at Jesus var opstanden senest mod Slutningen af den an den Dag.
Denne Bemærknings Værdi er tvivlsom — thi naar begynder for
Markus „den tredje Dag*? Men den viser i alt Fald, at
Overleveringen paa dette Punkt tillader forskellige Opfattelser. I Markus’
Gengivelse af Jesu Forudsigelser hedder det i Reglen: at han skal
ihjelslaas og saa opstaa „tre Dage efter". Er dette, naar det skal tages
bogstaveligt, det samme som „paa den tredje Dag"? Og Mattæus
lader Jesus forudsige, at Menneskesønnen skal være i Jordens Dyb
tre Dage og tre Nætter, hvilket — bogstavelig taget — ikke er
foreneligt med den senere Beretning om, at han gravlægges Fredag
Eftermiddag og opstaar senest Søndag Morgen. Dette er Smaating.
Men det er nok til at vise, at man ikke, samtidig med at man fastholder
Udtrykkets strengt bogstavelige Betydning, kan tale om at
Overleveringen knytter Opstandelsen fast til „den tredje Dag". Snarere
end i en fast Overlevering har man i Pauli Tilføjelse: at „han opstod
paa den tredje Dag efter Skrifterne" Forklaringen paa, at de
nytestamentlige Steder i denne Forbindelse stadig kreser om Tallet tre.

Af langt større Betydning er de Betragtninger, hvori man fra
begge Sider mødes. Det siges, at vi i Evangelieliteraturen som
Helhed ikke sporer nogen Gradsforskel i Opfattelsen af Jesu
Guddommelighed. De tre første Evangelier (de „synoptiske") er i saa
Henseende egentlig allerede lige saa vidt som Johannes. Og den
synoptiske Literatur afgiver paa Grund af Kildesondringens
Usikkerhed ikke faste Holdepunkter for en Tale om forskellige Trin i
Stoffets dogmatiske Forarbejdelse.

Den her bestridte Tanke om en Gradsforskel i Gennemførelsen
af Jesu Guddommelighed, er et vigtigt Punkt for den historiske
Forskning. Denne staar jo over for den Vanskelighed, at det foreliggende
Kildemateriale udelukkende hidrører fra Forfattere, der var beherskede
af Messiastroen, og som i deres Hovedperson saa’ et overnaturligt

l) H. Zimmermann: Der historische Wert der ältesten überlieferung von
der Geschichte Jesu (1904) S. 117.

Tilskueren 190* 59

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Dec 12 03:45:31 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/tilskueren/1904/0945.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free