Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Fredrik Bajer: Dr. V. Pingel og Fredssagen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
614
Dr. V. Pingel og Fredssagen
Erklæringer af denne Natur har Danmark — i Forbindelse
med de to andre skandinaviske Riger 1691, 1756, 1780, 1794 og
1853 — udstedt atter og atter, naar Krigsfare udenfra nærmede
sig. Nu gælder det kun om at gøre vedvarende, hvad hidtil er
sket i de enkelte Tilfælde. Men — vil man spørge — hvorfor da
ikke blive ved som hidtil? Fordi der er Fare ved at vente med at
udstede Neutralitetserklæringen, indtil Krig nærmer sig. Den kan
da nemlig komme til at støde den af de krigsførende Magter, som
ønsker et Forbund med Danmark. Derimod kan ingen ved Krigs
Udbrud føie sig stødt, naar Erklæringen er udstedt længe i
Forvejen en Gang for alle. Enhver Ståt, som kunde ønske et
Krigs-forbund med os, véd da paa Forhaand, at det ikke kan nytte at
henvende sig til os. Den vedvarende Neutralitet virker som en
„Para-cdliance", lige som en „Para-pluie" beskytter imod Regn.
Deri ligger en vis Betryggelse. Denne moralske Virkning af en
Erklæring om vedvarende og principiel Neutralitet er aabenbar; og
den kan ikke skattes højt nok.
At Danmark ved at udstede en saadan Neutralitetserklæring
vilde stile hen imod at blive „et Kongerige af Præster", gaar over
min Forstand og langt ind i, — ja, vist helt over paa den anden
Side af Dr. Pingels. Erklæringen forpligter jo kun til: ikke at tage
Parti med nogen af de krigsførende Magter. Tvinges vi alligevel
dertil, maa det i alt Fald ske med Vold. Godvillig gør vi det ikke;
thi da har vi med det samme brudt vor Neutralitetserklæring. Den
yder os da ikke længer nogen Fordel.
Lige saa bestemt maa der protesteres imod, at Neutralitet er
„Kønsløshed". Nu vil Dr. Pingel gøre os som Neutralitetsvenner
til et Folk af „Beder". Men det skal ikke lykkes ham bedre, end
det lykkedes en vis Person i Holbergs „Erasmus Montanus" at
gøre lignende „lærde" Kunster. Vi vil jo ingen garanteret
Neutralitet have. Men, selv om vi fik en saadan — hvorfor vi helst vil
være fri —, saa lærer dog Svejts’ Historie, at Folket derfor ikke
kommer til at bestaa af bare „Beder". Studér Svejts’ Statsret, og
man vil klart forstaa, at Neutralitetens Virkning er at beskytte
imod at inddrages i Krigsforbund, der altid for en lille Ståt
imellem Stormagter er uhyre farlig. Derimod følger det aldeles ikke
af Neutralitetens Natur, at det vedvarende neutrale Land ikke
skulde kunne forsvare sig, om det saa var indtil „sidste
Blods-draabe", ifald det skulde blive angrebet. Det er en grov
Misforstaaelse, naar man tror, at en vedvarende neutral Ståt aldeles
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
